สมัครพนันออนไลน์ แทงบอลยูฟ่าเบท เว็บพนันออนไลน์ ปลอดภัย มั่นคง

สมัครพนันออนไลน์ เว็บพนันออนไลน์ ปลอดภัย มั่นคง ความใกล้ชิดของคาสิโนที่เพิ่มขึ้นจะนำไปสู่หรือสัมพันธ์กับความชุกของปัญหาการพนันที่เพิ่มขึ้นหรือไม่ การศึกษานี้มีจุดมุ่งหมายเพื่อตอบคำถามการวิจัยนี้โดยดำเนินการทบทวนอย่างเป็นระบบในความสัมพันธ์ที่อาจเกิดขึ้นระหว่างความใกล้ชิดของคาสิโนและปัญหาการพนัน การค้นหาคำหลักดำเนินการในฐานข้อมูล PubMed และ PsychINFO มีการระบุการศึกษา 12 ชิ้นซึ่งทั้งหมดมาจากอเมริกาเหนือ ในบรรดาการศึกษาแบบภาคตัดขวางแปดชิ้นที่ระบุ ความสัมพันธ์ที่มีนัยสำคัญทางสถิติแสดงให้เห็นในการศึกษาห้าครั้ง ซึ่งบ่งชี้ว่า

ความใกล้ชิดของคาสิโนมีบทบาทในปัญหาการพนัน แต่ความสัมพันธ์ดังกล่าวไม่ปรากฏชัดในการศึกษาอื่นอีกสามการศึกษา มีการรายงานการศึกษาระยะยาวสี่ครั้งเพื่อตรวจสอบอิทธิพลของการจัดตั้งคาสิโนใหม่เกี่ยวกับปัญหาการพนัน การเปิดคาสิโนใหม่อย่างยิ่งใหญ่ส่งผลให้กิจกรรมการพนันคาสิโนเพิ่มขึ้นและปัญหาการพนันในหมู่ชาวท้องถิ่นภายใน 1 ปี ตามการศึกษาที่ดำเนินการในน้ำตกไนแองการ่าและพื้นที่ฮัลล์ ประเทศแคนาดา อย่างไรก็ตาม ผลลัพธ์ที่ขัดแย้งกันถูกพบอีกครั้งในวินด์เซอร์ แคนาดา เนื่องจากไม่มีปัญหาการ

พนันเพิ่มขึ้นอย่างมีนัยสำคัญภายใน 1 ปีของการจัดตั้งคาสิโนใหม่ นอกจากนี้ การศึกษาติดตามผล 2 และ 4 ปีในพื้นที่ฮัลล์ ประเทศแคนาดา แสดงให้เห็นว่าอัตราการมีปัญหาในการเล่นการพนันไม่ได้เพิ่มขึ้น เมื่อเทียบกับที่ได้รับก่อนการจัดตั้งคาสิโน ข้อมูลปัจจุบันจากวรรณกรรมบ่งชี้ว่าความสัมพันธ์ระหว่างความใกล้ชิดของคาสิโนและปัญหาการพนันยังคงเป็นที่ถกเถียงกันอยู่ และยังคงต้องสร้างจนกว่าจะมีข้อมูลเพิ่มเติม โดยเฉพาะอย่างยิ่งในประเทศแถบเอเชีย

บทนำ นิยามของปัญหาการพนัน แนวความคิดของปัญหาการพนันควรรวมแนวคิดของทั้งพฤติกรรมและผลที่ตามมา สมัครพนันออนไลน์ ในประเทศออสเตรเลีย มีการตกลงกันในระดับชาติว่าปัญหาการพนันมีลักษณะเฉพาะด้วยความยากลำบากในการจำกัดเงินและ/หรือเวลาที่ใช้ไปกับการพนัน ซึ่งนำไปสู่ผลเสียต่อนักพนัน ผู้อื่น หรือต่อชุมชน คำจำกัดความระดับชาติของปัญหาการพนันในออสเตรเลียมีจุดมุ่งหมายเพื่อให้กว้างขึ้นโดยมีเป้าหมายเพื่อรวมเหตุผลต่างๆ มากมายที่ทำให้ผู้คนไม่สามารถจำกัด

เวลาและค่าใช้จ่ายได้ สิ่งนี้สามารถหลีกเลี่ยงไม่เพียงแค่คำศัพท์ที่ขัดแย้งกัน เช่น “การพนันที่บีบบังคับ”, “การควบคุมที่บกพร่อง” แต่ยังรวมถึงการอ้างอิงเฉพาะถึงแนวคิดทางทฤษฎีที่อาจอยู่ภายใต้การโต้แย้ง (Delfabbro, 2009 ) ในยุโรป คำจำกัดความของปัญหาการพนันนั้นแตกต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิงในออสเตรเลีย เนื่องจากเงื่อนไขของการพนันที่มีปัญหาคือการอธิบายถึงการพนันที่ประนีประนอม ขัดขวาง หรือสร้างความเสียหายแก่ครอบครัว การแสวงหาผลประโยชน์ส่วนตัวหรือการพักผ่อนหย่อนใจ ( Griffiths 2009). อย่างไรก็ตาม วิธีการประเมินปัญหาการพนันมีความคล้ายคลึงกันทั่วโลก รวมทั้งเอเชีย ออสเตรเลีย ยุโรป และอเมริกาเหนือ และจะอธิบายไว้ในส่วนต่อไปนี้

วิธีประเมินปัญหาการพนัน
ในสถานการณ์ทางคลินิก ปัญหาการพนันคือพฤติกรรมการพนันที่ตรงตามเกณฑ์การวินิจฉัยที่กำหนดไว้สำหรับการพนันทางพยาธิวิทยา เช่น คู่มือการวินิจฉัยและสถิติเวอร์ชัน การพนันทางพยาธิวิทยา” และพฤติกรรมการพนันที่มีระดับไม่แสดงอาการ ของการพนันทางพยาธิวิทยา เช่น “การพนันที่มีปัญหา” “การพนันที่มีความเสี่ยง” และ “การพนันระหว่างทาง

ตาม DSM IV-TR (สมาคมจิตเวชอเมริกัน2000) คำจำกัดความทางคลินิกของการพนันทางพยาธิวิทยานั้นคงอยู่ตลอดไป การพนันที่ผิดรูปแบบ แสดงออกตั้งแต่ 5 ข้อขึ้นไป ผู้ป่วยจำเป็นต้องใส่เงินจำนวนมากขึ้นในการเล่นเพื่อให้ได้ความตื่นเต้นที่ต้องการ พยายาม (และล้มเหลว) ซ้ำแล้วซ้ำเล่าเพื่อควบคุมหรือหยุด เล่นการพนัน รู้สึกกระสับกระส่ายหรือหงุดหงิดเมื่อพยายามควบคุมการพนัน ใช้การพนันเพื่อหนีปัญหา มักพยายามชดใช้ความสูญเสีย การโกหกเพื่อปกปิดขอบเขตของการพนัน ขโมยเงินไปเล่นการพนัน เสี่ยงต่องานหรือความสัมพันธ์ที่สำคัญ ไปพึ่งคนอื่นเพื่อหาเงินเพื่อบรรเทาผลจากการพนันหรือหมกมุ่นอยู่กับการพนัน สำหรับปัญหาการพนัน ไม่มีคำจำกัดความทางคลินิกที่เป็นทางการใน DSM IV-TR แต่การศึกษาภาคสนามมักจะกำหนดโดย 3 หรือ 4 เครื่องหมายของข้อความดังกล่าว2547 ).

เกณฑ์การวินิจฉัย DSM IV-TR สำหรับการพนันทางพยาธิวิทยาและปัญหาเป็นสิ่งสำคัญสำหรับการปฏิบัติทางคลินิก โดยเฉพาะอย่างยิ่งในด้านจิตเวช ในการศึกษาทางระบาดวิทยาหรือการสำรวจในแบบสอบถาม การมีอยู่ของการพนันทางพยาธิวิทยาและ/หรือปัญหามักจะยากต่อการตรวจสอบ หากไม่สามารถทำได้ เนื่องจากการวินิจฉัยทางจิตเวชมักไม่สามารถทำได้ ดังนั้นจึงมีเครื่องมือคัดกรองหรือประเมินอย่างง่ายสำหรับการจำแนกประเภทผู้ตอบแบบสอบถามเป็น “นักพนันที่ไม่ใช่นักพนัน”, “นักเสี่ยงโชคที่น่าจะเป็นนักพนัน” และ “นักพนันที่มีปัญหาที่น่าจะเป็นไปได้” เช่น South Oaks Gambling Screen (SOGS) (Stinchfield, 2002 ), Problem Gambling Severity Index (PGSI) (Loo et al., 2011 ) และ Canadian Problem Gambling Index (CPGI) (Ferris & Wynne 2001). SOGS เป็นแบบสอบถาม 20 ข้อ โดยมีคะแนน 3-4 คะแนน จัดเป็น “นักพนันที่มีปัญหา” และคะแนน 5 คะแนนขึ้นไป จัดเป็น “นักเสี่ยงโชคที่น่าจะเป็น” (Stinchfield, 2002 ) SOGS แบบสั้น ซึ่งเป็น SOGS เวอร์ชันที่กระชับยิ่งขึ้น เป็นแบบสอบถาม 5 ข้อที่มีคำตอบใช่/ไม่ใช่สำหรับการตรวจคัดกรองที่รวดเร็วยิ่งขึ้น และคะแนน 2 หรือสูงกว่าบ่งชี้ถึงปัญหาการพนันทางพยาธิวิทยาหรือปัญหา (Room et al., 1999 ) PGSI เป็นแบบสอบถาม 9 ข้อ โดยมีคะแนน 1–2 เป็น “ปัญหาระดับต่ำโดยมีผลเชิงลบที่ระบุน้อยหรือไม่มีเลย” คะแนน 3–7 เป็น “ปัญหาระดับปานกลางที่นำไปสู่ผลเสียบางประการ” และคะแนน 8 เป็น “ปัญหาการพนันที่มีผลกระทบด้านลบและการสูญเสียการควบคุมที่เป็นไปได้” (Loo et al., 2011). อย่างไรก็ตาม ในวรรณคดีพบว่ายังมีเอกสารบางฉบับที่ใช้คำว่า “การพนันทางพยาธิวิทยา” และ “การพนันทางพยาธิวิทยาที่น่าจะเป็น” และ “ปัญหาการพนัน” และ “ปัญหาการพนันที่น่าจะเป็น” สลับกันในลักษณะที่ไม่ถูกต้องโดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับการศึกษาเหล่านั้น ไม่อยู่ในสาขาวิทยาศาสตร์การแพทย์หรือคลินิก (Pearce et al. 2008 )

การพนันคาสิโน
แม้ว่าจะไม่มีฉันทามติอย่างเป็นทางการในคำจำกัดความของ “การพนันคาสิโน” ตามพจนานุกรมของ Merriam-Webster คำจำกัดความของคาสิโนคือ “อาคารหรือห้องที่ใช้สำหรับความบันเทิงทางสังคม โดยเฉพาะ: ที่ใช้สำหรับการพนัน” และคำจำกัดความของการพนันคือ “1a: เพื่อเล่นเกมเพื่อเงินหรือทรัพย์สิน b: เดิมพันผลที่ไม่แน่นอน; 2: เดิมพันบางอย่างในสถานการณ์ฉุกเฉิน: เสี่ยงโชค”

การพนันคาสิโนเป็นที่นิยม ในการสำรวจระดับชาติของสหรัฐอเมริกาจากผู้ใหญ่ที่เป็นตัวแทน 2,630 คน การพนันคาสิโนถือเป็นการมีส่วนร่วมในการพนันที่ใหญ่ที่สุดในประเทศ (Welte et al., 2002 ) จากรูปแบบการพนันพิเศษ การพนันคาสิโนจึงพบว่าเป็นรูปแบบการพนันที่มีความสัมพันธ์ที่แน่นแฟ้นกับปัญหาการพนัน (Welte et al., 2009 ; Afifi et al., 2010). ในบรรดาเยาวชนอเมริกัน รูปแบบของการพนันที่ก่อให้เกิดปัญหาการพนันมากที่สุดต่อการเล่น 14 วันคือการพนันคาสิโน อัตราส่วนความเสี่ยงของอุบัติการณ์สำหรับการพนันคาสิโน การถดถอยทวินามเชิงลบของการนับอาการ SOGS กับนักพนันในปีที่ผ่านมาคือ 2.52 ซึ่งมีนัยสำคัญทางสถิติที่ p <0.01 แสดงให้เห็นว่าการพนันคาสิโนเกี่ยวข้องกับอาการการพนันที่เพิ่มขึ้นอย่างมาก (Welte et al. , 2552 ). ในสตรีชาวแคนาดา การพนันสามประเภทแรกที่เกี่ยวข้องกับปัญหาการพนันที่มีโอกาสสูงที่สุดล้วนเกี่ยวข้องกับคาสิโน กล่าวคือ ช่องเสียบลอตเตอรีวิดีโอนอกคาสิโนและภายในคาสิโน และเกมคาสิโนอื่นๆ (Afifi et al., 2010 ) ปัญหาการพนันที่เกี่ยวข้องกับการพนันคาสิโนจึงกลายเป็นปัญหาด้านสาธารณสุข (Welte et al.,2552 ; Afifi และคณะ, 2010 ). ความใกล้ชิดของคาสิโน การพนันถูกกฎหมายของสถานประกอบการคาสิโนเริ่มขึ้นในเนวาดา สหรัฐอเมริกา ในปี 1931 และอุตสาหกรรมคาสิโนที่เฟื่องฟู ควบคู่ไปกับความมั่งคั่งที่ชาวอเมริกันประสบในยุคหลังสงคราม (Dunstan, 1997 ) ในปี พ.ศ. 2536 การแพร่กระจายของแนวโน้มภายในสหรัฐอเมริกาอย่างสมบูรณ์ได้รับการจัดตั้งขึ้น เนื่องจากมีเพียงสองรัฐ คือ ยูทาห์และฮาวาย ไม่มีการพนันคาสิโนที่ถูกกฎหมาย (McGowan, 1999 ) การเผยแพร่นโยบายนี้ไม่ได้จำกัดเฉพาะสหรัฐอเมริกา เนื่องจากกระแสดังกล่าวยังแพร่กระจายไปยังภูมิภาคอื่นๆ ของอเมริกาเหนือ ยุโรป และเอเชียตั้งแต่ทศวรรษ 1960 เช่น บัลแกเรียในปี 1965 และเกาหลีใต้ในปี 1967 (Richard, 2010). ตั้งแต่ปี 2550 มาเก๊า เมืองที่มีประชากร 0.5 ล้านคนในจีน แซงหน้าลาสเวกัสด้วยมูลค่าการซื้อขายสูงสุดในอุตสาหกรรมคาสิโน (มาเก๊า: 6.95 พันล้านดอลลาร์ในปี 2550 เทียบกับลาสเวกัส: 6.50 พันล้านดอลลาร์ในปี 2550) (วอลช์2550 ) การแพร่กระจายของการพนันคาสิโนในระดับสากลนั้นชัดเจน โดยคาสิโนที่จัดตั้งขึ้นทั่วโลก และแนวโน้มนั้นรุนแรงขึ้นจากข้อเท็จจริงที่ว่ารัฐบาลหลายแห่งพิจารณาตัวเลือกของการพนันคาสิโนที่ถูกกฎหมายในประเทศของตนเป็นกลยุทธ์ในการส่งเสริมเศรษฐกิจที่ซบเซา (Richard, 2010 ) ความต้องการในการพัฒนาเศรษฐกิจ ซึ่งวัดโดยอัตราการว่างงานทั่วไป พบว่ามีความเกี่ยวข้องกับการตัดสินใจที่ถูกต้องตามกฎหมายของคาสิโนของรัฐบาลระดับประเทศ และอัตราการว่างงานที่สูงขึ้นมีแนวโน้มมากขึ้นในปีที่ประเทศรับรองการพนันคาสิโน (Richard,2553 ). แม้ว่าผลลัพธ์ในเชิงบวกจะวัดได้ง่ายด้วยจำนวนเงิน แต่ผลกระทบเชิงลบนั้นวัดได้ยากกว่า ยกเว้นในรูปของทุนทางสังคม กล่าวคือ คุณภาพชีวิตของชุมชน (Griswold and Nichols 2006 ) การคำนวณต้นทุนทางสังคมที่เกิดจากการศึกษาการพนันยังคงเป็นที่ถกเถียงกันอยู่ (Walker, 2003 ) ผลกระทบทางสังคมวัฒนธรรม สิ่งแวดล้อม และจิตวิทยาของทั้งบุคคลและสังคมโดยรวมควรมีความสมดุลสำหรับการตัดสินใจในการพนันอย่างถูกกฎหมาย ไม่ควรมองข้ามอิทธิพลเชิงลบของการพนันคาสิโน โดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับปัญหาการพนัน การพนันคาสิโนเป็นไปไม่ได้หากการเข้าถึงคาสิโนไม่มีอยู่จริง มีการรายงานการเข้าถึงคาสิโนหลายมิติในเอกสาร รวมถึงโอกาสในการเล่นการพนันต่อสถานที่ จำนวนโอกาสในการเล่น จำนวนสถานที่ เวลาเปิดทำการ เงื่อนไขการเข้า ความสะดวกในการใช้งาน ค่าใช้จ่ายเริ่มต้น การเข้าถึงทางสังคม และตำแหน่งของสถานที่ ( คณะกรรมการผลิตภาพ, 2542 ). ในบรรดามิติคำอธิบายภาพทั้งเก้า จำนวนและการกระจายเชิงพื้นที่ของคาสิโน กล่าวคือ ความใกล้ชิดของคาสิโนมีความสำคัญเป็นพิเศษ (Productivity Commission, 1999 ) และความใกล้ชิดของคาสิโนถูกมองว่าเป็นหนึ่งในการเชื่อมโยงที่สำคัญระหว่างการเข้าถึงและพฤติกรรมการพนัน (Hing & Nisbet , 2010). ความใกล้ชิดของคาสิโนถูกกำหนดให้เป็นระยะห่างทางกายภาพหรือระยะทางขับรถระหว่างบ้านของผู้ตอบแบบสอบถามและคาสิโนที่ใกล้ที่สุด (Welte, Barnes et al. 2004 ; Pearce et al., 2008 ; Sevigny et al., 2008 ) สถานประกอบการคาสิโนจะเพิ่มความใกล้ชิดของคาสิโนในหมู่ผู้อยู่อาศัยในท้องถิ่นโดยเฉพาะอย่างยิ่งหากไม่มีคาสิโนดังกล่าวในพื้นที่ล่วงหน้าและในทางกลับกันก็นำไปสู่การเปิดรับคาสิโนที่สูงขึ้นในหมู่ชาวท้องถิ่น แต่คำจำกัดความของความใกล้ชิดของคาสิโน "สูง" และ "ต่ำ" แตกต่างกันอย่างมากในการศึกษาที่แตกต่างกัน อาจเป็นเพราะขนาดทางภูมิศาสตร์ที่แตกต่างกันในด้านความสนใจ ตัวอย่างเช่น Pearce และคณะ ( 2551) อธิบายระยะห่างระหว่างคาสิโนกับบ้านของผู้ตอบแบบสอบถามว่าใกล้เคียงที่สุดเมื่อ < 0.7 กม. และไกลที่สุดเมื่อ > 3.0 กม. ในนิวซีแลนด์ Welte และคณะ (Welte, Barnes et al. 2004 ) ใช้จุดตัดผ่าน 10 ไมล์ระหว่างคาสิโนที่ใกล้ที่สุดและบ้านของผู้ตอบในสหรัฐอเมริกา ในทางตรงกันข้าม Sevigny และคณะ ( พ.ศ. 2551 ) แบ่งความใกล้ชิดของคาสิโนออกเป็น 0-100 กม., 100.01-200 กม., 200.01-300 กม. และ 300.01-981 กม. ในจังหวัดควิเบก ประเทศแคนาดา

เหตุผลของการศึกษาครั้งนี้
การวิเคราะห์เชิงวิพากษ์จากมุมมองด้านสาธารณสุขในอิทธิพลของการพนันต่อสุขภาพได้รับการตรวจสอบแล้ว (กรณ์ และ แชฟเฟอร์1999 ) พร้อมขยายความเพิ่มเติมเกี่ยวกับความผิดปกติทางจิตที่เกี่ยวข้อง (Shaffer and Korn 2002). อย่างไรก็ตาม การพนันคาสิโนเป็นการพนันรูปแบบพิเศษ ซึ่งจำเป็นต้องมีการจัดตั้งคาสิโนในพื้นที่ก่อน เป็นความรับผิดชอบของผู้กำหนดนโยบายในการออกใบอนุญาตคาสิโนภายในภูมิภาค หากมีสถานประกอบการคาสิโนเพิ่มขึ้นในพื้นที่ ความใกล้ชิดของคาสิโนสำหรับผู้อยู่อาศัยในท้องถิ่นก็จะเพิ่มขึ้นตามลำดับ ปัญหาด้านสาธารณสุขจะเกิดขึ้นอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ในระหว่างกระบวนการตัดสินใจนโยบาย: ความใกล้ชิดของคาสิโนที่เพิ่มขึ้นจะเพิ่มปัญหาการพนันในชุมชนท้องถิ่นอย่างรวดเร็วหรือไม่? การวิเคราะห์ด้านสาธารณสุขในเชิงลึกเฉพาะเจาะจงสำหรับความสัมพันธ์ระหว่างความใกล้ชิดของคาสิโนและปัญหาการพนันจะช่วยให้หลายฝ่ายที่เกี่ยวข้องในกระบวนการกำหนดนโยบาย ซึ่งรวมถึงผู้กำหนดนโยบาย สมาชิกสภานิติบัญญัติ ผู้ปฏิบัติงานด้านสาธารณสุข ผู้ให้บริการทางสังคม ผู้ให้บริการทางการแพทย์

น่าเสียดายที่การวิเคราะห์ด้านสาธารณสุขที่สำคัญในความสัมพันธ์ที่อาจเกิดขึ้นระหว่างความใกล้ชิดของคาสิโนและปัญหาการพนันยังไม่ได้รับการตรวจสอบอย่างครอบคลุมในวรรณกรรม การพูดในเชิงภูมิศาสตร์ การสอบสวนผลกระทบด้านสาธารณสุขในพื้นที่ใกล้เคียงของคาสิโนเกี่ยวกับปัญหาการพนันจะมีความสำคัญไม่เพียงแต่ในชุมชนที่อาศัยอยู่ของเรา นั่นคือเขตปกครองพิเศษมาเก๊า ประเทศจีน แต่ยังรวมถึงพื้นที่อื่นๆ อีกหลายแห่งที่มีสถานประกอบการคาสิโน ดังนั้น ในการศึกษานี้ เรามุ่งหวังที่จะตอบคำถามการวิจัยในความสัมพันธ์ที่อาจเกิดขึ้นระหว่างความใกล้ชิดของคาสิโนและปัญหาการพนันโดยการตรวจสอบอย่างเป็นระบบ

วิธีการ
เพื่อที่จะระบุการศึกษามุ่งเน้นไปที่ความสัมพันธ์ใกล้ชิดอาจเกิดขึ้นระหว่างคาสิโนและปัญหาการพนัน, การค้นหาวรรณกรรมที่ครอบคลุมจะดำเนินการโดยใช้ PubMed และ PsychINFO เครื่องมือค้นหาที่มีการค้นหาล่าสุดที่ทำในวันที่ 6 วันที่มกราคม 2012 คำหลักที่ใช้ส่วนใหญ่มาจากสาม หมวดหมู่ ได้แก่ :

– “คาสิโน” และ

– “การพนันที่มีปัญหา” หรือ “การพนันทางพยาธิวิทยา” หรือ “การพนันที่ไม่เป็นระเบียบ” หรือ “นักพนันที่มีปัญหา” หรือ “นักพนันทางพยาธิวิทยา” หรือ “นักพนันที่ไม่เป็นระเบียบ” และ

– “ความใกล้เคียง” หรือ “ระยะทาง” หรือ “การเข้าถึงทางกายภาพ” หรือ “การเข้าถึง” หรือ “การเข้าถึง”

มีเกณฑ์การคัดเลือกห้าเกณฑ์สำหรับการศึกษาที่จะรวมในการทบทวนวรรณกรรมอย่างเป็นระบบนี้ การศึกษาจะต้อง:

1.
ได้รับการตรวจสอบโดยเพื่อนบทความอ้างอิง

2.
ได้รับเกี่ยวกับการพนันคาสิโนตั้งแต่วันที่ 1 เซนต์มกราคม 1990

3.
เกี่ยวข้องกับความใกล้ชิดของคาสิโนและปัญหาการพนัน

4.
มีข้อมูลผลลัพธ์เชิงประจักษ์เกี่ยวกับความสัมพันธ์ระหว่างความใกล้ชิดของคาสิโนกับปัญหาการพนัน

5.
ได้รับการตีพิมพ์เป็นภาษาอังกฤษ

มีเกณฑ์การยกเว้นสี่ประการในการตรวจสอบอย่างเป็นระบบนี้ การศึกษาที่ระบุจะถูกลบออกจากการวิเคราะห์เพิ่มเติมหาก:

1.
ไม่มีข้อมูลเชิงประจักษ์ที่เป็นต้นฉบับ

2.
ไม่เกี่ยวข้องกับปัญหาการพนัน (เช่น การใช้ยาเสพติด การติดสุราและยาสูบ อาชญากรรม การฆ่าตัวตาย และการล้มละลายที่เกี่ยวข้องกับการพนันคาสิโน)

3.
ไม่เกี่ยวข้องกับความใกล้ชิดของคาสิโน (เช่นการเข้าถึงทางสังคมและความรู้ความเข้าใจของคาสิโน)

4.
กรณีศึกษา

บทความวรรณกรรมที่ดึงออกมาจะสรุปเป็นตารางและวิเคราะห์โดยอ้างอิงถึงการศึกษาประเภทต่างๆ รวมถึงการศึกษาแบบภาคตัดขวางและการศึกษาตามยาว

ผลลัพธ์
จากการศึกษา 101 ชิ้นที่ระบุโดยการค้นหาคำหลักที่ระบุผ่านเครื่องมือค้นหา PubMed และ PsychINFO มี 12 ชิ้นที่ตรงตามเกณฑ์การรวมและการยกเว้นสำหรับการทบทวนอย่างเป็นระบบนี้ ข้อค้นพบในความสัมพันธ์ระหว่างความใกล้ชิดของคาสิโนและปัญหาการพนันจะถูกจัดประเภทตามการศึกษาประเภทต่างๆ กล่าวคือ การศึกษาแบบตัดขวางและการศึกษาตามยาว

การศึกษาแบบภาคตัดขวาง
บทสรุปของการศึกษาภาคตัดขวางการตรวจสอบความสัมพันธ์ระหว่างความใกล้ชิดคาสิโนและปัญหาการพนันที่เป็น บริษัท จดทะเบียนในตารางที่1

ตารางที่ 1 สรุปการศึกษาแบบตัดขวางเพื่อตรวจสอบความสัมพันธ์ระหว่างความใกล้ชิดของคาสิโนและปัญหาการพนัน
ตารางขนาดเต็ม
ความสัมพันธ์ระหว่างความใกล้ชิดกับคาสิโนและปัญหาการพนันได้รับการสนับสนุนจากการศึกษาห้าฉบับ (Welte, Barnes et al. 2004 ; Adams et al., 2007 ; LaBrie et al., 2007 ; Pearce et al., 2008 ; Moore et al., 2011 ) โดยบอกว่าความใกล้ชิดของคาสิโนมีบทบาทในการพนันที่มีปัญหา Welte บาร์นส์และคณะ ( 2004 ) ได้สร้างความสัมพันธ์ระหว่างการปรากฏตัวของคาสิโนภายใน 10 ไมล์จากบ้านของผู้ตอบแบบสอบถามและความชุกของปัญหาที่น่าจะเป็นไปได้/การพนันทางพยาธิวิทยา ซึ่งพบว่าเป็น 7.2% และ 3.1% ในหมู่ผู้ตอบแบบสอบถามที่มีและไม่มีคาสิโนภายใน 10 ไมล์จากเขา/ บ้านของเธอใน Unites States (Welte, Barnes et al. 2004). การค้นพบที่คล้ายคลึงกันนี้พบได้ในหมู่นักศึกษามหาวิทยาลัยในวิทยาเขตขนาดกลางสี่แห่งในออนแทรีโอ แคนาดา (Adams et al., 2007 ) เมื่อเทียบกับมหาวิทยาลัยที่อยู่ห่างไกลจากคาสิโน มีนักเรียนเล่นการพนันที่ไม่มีปัญหาน้อยกว่า นักเรียนเล่นการพนันที่มีปัญหาน้อยกว่า นักเรียนเล่นการพนันที่มีปัญหาปานกลางคล้ายคลึงกัน และนักเรียนการพนันที่มีปัญหารุนแรงกว่าในมหาวิทยาลัยใกล้กับคาสิโน ซึ่งบ่งชี้ว่าความใกล้ชิดของคาสิโนส่งผลต่อความชุกของปัญหา การพนัน (Adams et al., 2007 ).

เนื่องจากมีอัตราการเล่นการพนันที่มีปัญหาสูงในหมู่ผู้ที่กีดกันตนเอง ข้อมูลของผู้ยกเว้นตนเองจึงเป็นบารอมิเตอร์ที่ดีสำหรับการกระจายปัญหาการพนันตามภูมิศาสตร์ (LaBrie et al., 2007 ) ลาบรีและคณะ ( พ.ศ. 2550 ) ได้แสดงให้เห็นว่าการลงทะเบียนการยกเว้นตนเองและอัตราการเพิ่มการยกเว้นตนเองถูกจัดกลุ่มตามภูมิศาสตร์ในพื้นที่ที่มีคาสิโนมากขึ้น กล่าวคือ ภาคตะวันตกรอบๆ เมืองแคนซัสซิตี ประเทศสหรัฐอเมริกา ซึ่งบ่งชี้ว่าภูมิภาคนี้เป็นศูนย์กลางของปัญหาการพนัน ความใกล้ชิดของคาสิโนที่เพิ่มขึ้นนั้นเชื่อมโยงกับผู้กีดกันตนเองมากขึ้น ซึ่งมีอัตราการมีปัญหาในการเล่นการพนันสูงกว่าประชากรทั่วไป (LaBrie et al., 2007 )

เพียร์ซและคณะ ( 2008 ) แสดงให้เห็นว่าเมื่อเปรียบเทียบกับผู้ที่อาศัยอยู่ในละแวกใกล้เคียงที่เข้าถึงคาสิโนได้ไกลที่สุด กล่าวคือ >3.0 กม. ผู้ที่อาศัยอยู่ที่ทางเข้าที่ใกล้ที่สุด เช่น < 0.7 กม. มีแนวโน้มที่จะเป็นนักพนันมากกว่า (ปรับ Odds Ratio: 1.60 ; 95% CI: 1.20 – 2.15) และนักพนันที่มีปัญหา (Adjusted Odds Ratio: 2.70; 95% CI: 1.03 – 7.05) พื้นที่ใกล้เคียงที่มีการเข้าถึงคาสิโนที่ใกล้ที่สุด กล่าวคือ < 0.7 กม. ในนิวซีแลนด์จึงเป็นปัจจัยเสี่ยงสำหรับการพนันที่ไม่เป็นระเบียบ (Pearce et al., 2008 ) Accessible Retreat ซึ่งรวมถึงแนวคิดของทั้ง "ความสะดวกสบาย" และ "การพักผ่อน" เกี่ยวข้องกับระดับที่สถานที่ได้รับความเพลิดเพลินเพราะว่าพวกเขามีอยู่ทางภูมิศาสตร์และชั่วคราวและให้สถานที่พักผ่อนที่คุ้นเคยและไม่ระบุชื่อโดยมีการหยุดชะงักหรือสิ่งรบกวนเล็กน้อย (Moore et al ., 2554 ). ส่วน "ความสะดวก" ใน Retreat ที่เข้าถึงได้มีความเกี่ยวข้องกับความใกล้ชิดของคาสิโน ในขณะที่ส่วน "ถอยกลับ" ไม่เป็นเช่นนั้น มัวร์และคณะ ( 2554) ได้แสดงให้เห็นว่า Accessible Retreat มีความสัมพันธ์กับความถี่ในการเล่นการพนันที่สูงขึ้น จำนวนเงินเฉลี่ยที่ใช้ไปในการพนันที่สูงขึ้น/ปี ความเครียดทางการเงินที่มากขึ้น ความอยากที่จะเล่นการพนันมากขึ้น และการพนันที่ไม่เป็นระเบียบมากขึ้น แต่ไม่มีการรายงานการแยกย่อยของรายการ “สะดวก” และ “ถอยกลับ” การประเมินโดยตรงในอิทธิพลของความใกล้ชิดของคาสิโนเกี่ยวกับปัญหาการพนันยาก ความสัมพันธ์เชิงบวกระหว่างความใกล้ชิดของคาสิโนและปัญหาการพนันถูกปฏิเสธในการศึกษาอื่น ๆ อีกสามเรื่องในหมู่ประชากรผู้ใหญ่ (Pasternak และ Fleming 1999 ; Sevigny et al., 2008 ; Hing & Haw, 2009 ) ชี้ให้เห็นว่าหลักฐานที่ขัดแย้งกันมีอยู่ในวรรณกรรมในกลุ่มภาคตัดขวาง การศึกษา (ปาสเตอร์นักและเฟลมมิ่ง1999) แสดงให้เห็นว่าความชุกของปัญหาการพนันในหมู่ผู้ป่วยที่เข้ารับการรักษาในแพทย์ปฐมภูมิมีความคล้ายคลึงกันมากกว่า 3 คลินิก แต่ละแห่งมีความใกล้เคียงกันของคาสิโน กระนั้น มีแนวโน้มว่าความชุกของการเดิมพันทางพยาธิวิทยาที่น่าจะเป็นสูงขึ้นในคลินิกที่มีความใกล้ชิดกับคาสิโนมากขึ้น เช่น 4.0% เมื่อเทียบกับคลินิกอื่นสองแห่งที่มีความใกล้ชิดกับคาสิโนมากขึ้น เช่น 1.4% และ 2.7% แม้ว่าจะมีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญทางสถิติ ไม่ถูกสังเกต (Pasternak และ Fleming 1999 ) Sevigny และคณะ ( 2008 ) รายงานว่าไม่มีความสัมพันธ์ระหว่างความใกล้ชิดกับคาสิโนและปัญหาในการเล่นการพนัน แม้ว่าจะพบความสัมพันธ์เชิงบวกระหว่างความใกล้ชิดของคาสิโนและการมีส่วนร่วมในการเล่นการพนัน และระหว่างความใกล้ชิดของคาสิโนและการใช้จ่ายในการพนัน ฮิง แอนด์ ฮอ ( 2009) แสดงให้เห็นว่าไม่มีความสัมพันธ์ระหว่างเกมบนโต๊ะคาสิโน ปัญหาในการเล่นการพนัน และค่าใช้จ่ายในการเล่นการพนัน แม้ว่าจะพบความสัมพันธ์เชิงบวกระหว่างความใกล้ชิดของคาสิโนและความถี่ในการเล่นการพนันของคาสิโน สรุปโดยย่อของการศึกษาแบบตัดขวางเผยให้เห็นหลักฐานที่ไม่สอดคล้องกันในความสัมพันธ์ที่อาจเกิดขึ้นระหว่างความใกล้ชิดของคาสิโนและปัญหาการพนัน การศึกษาระยะยาว สรุปผลการศึกษาระยะยาวการตรวจสอบความสัมพันธ์ระหว่างความใกล้ชิดคาสิโนและปัญหาการพนันที่เป็น บริษัท จดทะเบียนในตารางที่2 ตารางที่ 2 สรุปการศึกษาระยะยาวเพื่อตรวจสอบความสัมพันธ์ระหว่างความใกล้ชิดของคาสิโนและปัญหาการพนัน ตารางขนาดเต็ม ผลกระทบของชุมชนจากความใกล้ชิดของคาสิโนที่เพิ่มขึ้นผ่านการจัดตั้งคาสิโนใหม่ต่อความชุกของปัญหาการพนันที่เพิ่มขึ้นภายใน 1 ปีของการเปิดคาสิโนครั้งใหญ่ได้รับการสนับสนุนโดยการศึกษาสองครั้ง (Room et al., 1999 ; Jacques et al., 2000 ) และถูกปฏิเสธโดยหนึ่ง รายงาน (Govoni et al., 1998 ). ห้องและคณะ ( พ.ศ. 2542 ) แสดงให้เห็นค่า SOGS สั้นโดยเฉลี่ยที่เพิ่มขึ้นมากกว่า 50% ภายใน 1 ปีของการก่อตั้งคาสิโนในน้ำตกไนแองการ่า ประเทศแคนาดา ในพื้นที่ฮัลล์ แคนาดา ความชุกของนักพนันที่มีความเสี่ยงตลอด 1 ปีและตลอดชีพเพิ่มขึ้นจาก 2.0 เป็น 2.4 และ 3.3 เป็น 7.8 และนักพนันที่มีแนวโน้มว่าจะเป็นพยาธิวิทยาเพิ่มขึ้นจาก 1.1 เป็น 2.2 และ 1.8 เป็น 3.3 ภายใน 1 ปีของการก่อตั้งคาสิโน ในพื้นที่ (Jacques et al., 2000). อย่างไรก็ตาม Govoni และคณะ ( พ.ศ. 2541 ) ระบุว่าความชุกของนักพนันทางพยาธิวิทยาที่น่าจะเป็นและนักพนันที่มีปัญหามีความคล้ายคลึงกันระหว่างระดับก่อนและหลังคาสิโนภายใน 1 ปีของการก่อตั้งคาสิโน แม้ว่าความชุกของปัญหาการพนันจะเพิ่มขึ้นในพื้นที่ฮัลล์ ประเทศแคนาดา ภายใน 1 ปีของการก่อตั้งคาสิโนใหม่ตามที่ระบุไว้ในย่อหน้าก่อนหน้า ข้อมูลการติดตาม 2 และ 4 ปีแสดงให้เห็นว่าอัตราความชุกของการพนันที่มีปัญหาไม่เพิ่มขึ้น กล่าวคือ การปรับระดับเมื่อเทียบกับที่ได้รับก่อนการจัดตั้งคาสิโน (Jacques et al., 2000 ; Jacques and Ladouceur 2006 ) มีข้อเสนอแนะว่าการพนันทางพยาธิวิทยาควรได้รับการพิจารณาเป็นตอนๆ มากกว่าโรคเรื้อรัง (Jacques and Ladouceur 2006). หลังจากผลกระทบที่แปลกใหม่ของการก่อตั้งคาสิโนแห่งใหม่ลดลง นักพนันบางคนอาจหมดความสนใจและย้ายไปยังกิจกรรมอื่น ๆ เนื่องจากปัญหาการพนันที่เพิ่มขึ้นในช่วงต้นมักจะตามมาด้วยกระบวนการปรับตัวที่นำไปสู่ระดับการมีส่วนร่วมที่ต่ำลง หรือแม้แต่การเลิกบุหรี่ (Jacques and Ladouceur 2006 ). ในระยะสั้น คล้ายกับการศึกษาแบบตัดขวาง บทสรุปของการศึกษาระยะยาวเปิดเผยหลักฐานที่ไม่สอดคล้องกันในความสัมพันธ์ที่อาจเกิดขึ้นระหว่างความใกล้ชิดของคาสิโนและปัญหาการพนันภายใน 1 ปีของการก่อตั้งคาสิโน ความสัมพันธ์ระหว่างความใกล้ชิดกับคาสิโนและปัญหาการพนันเป็นที่น่าสงสัยอย่างยิ่งหลังจาก 2 ปีของการก่อตั้งคาสิโนเนื่องจากกระบวนการปรับตัวทางสังคมที่เป็นไปได้ของนักพนันให้กลายเป็นความแปลกใหม่ของการจัดตั้งคาสิโนในระยะยาว การอภิปราย ผลกระทบด้านสาธารณสุขสำหรับการลดปัญหาการพนันโดยการควบคุมความใกล้ชิดของคาสิโน การพนันคาสิโนเป็นรูปแบบการพนันที่ได้รับความนิยมรูปแบบหนึ่งในหมู่นักพนันที่มีปัญหา (Black and Moyer 1998 ; Fong and Ozorio 2005 ; Wong and So 2003 ) โดยเฉพาะสำหรับผู้ชาย (Blanco et al., 2006 ) มีการแสดงว่ามีความเกี่ยวข้องกับความเสี่ยงสูงของปัญหาการพนัน (Welte, Wieczorek et al. 2004 ) มีการรายงานปัญหาการพนันที่มีความถี่สูงในหมู่ผู้อุปถัมภ์คาสิโนในแคนาดา สหราชอาณาจักร และสหรัฐอเมริกา (Fisher, 2000 ; Fong et al., 2011 ; Ratelle et al., 2004). ในบรรดานักพนันคาสิโนทางพยาธิวิทยา 89 คนในเกาหลีใต้ พบว่ากลุ่มตัวอย่างมีลักษณะไม่มั่นคงทางอารมณ์ (วิตกกังวล ซึมเศร้า หุนหันพลันแล่น ความรุนแรงของอาการการพนัน) และความไวต่อรางวัล/แรงขับที่ลดลง ) (ลี et al., 2008 ). โรคร่วมในการพนันคาสิโนทางพยาธิวิทยาเป็นเรื่องปกติ: การติดแอลกอฮอล์ การติดยาสูบ (Blanco et al., 2006 ; Pasternak และ Fleming 1999 ) ความผิดปกติทางอารมณ์ โรควิตกกังวล และความผิดปกติของการกิน (Lee et al., 2008 ) ในการวิเคราะห์นี้ แม้ว่าการค้นพบจะไม่สอดคล้องกัน รายงานส่วนใหญ่ที่ระบุในรายงานนี้ กล่าวคือ 5 จาก 8 การศึกษาแบบตัดขวาง (Welte, Barnes et al. 2004 ; LaBrie et al., 2007 ; Adams et al., 2007 ; Pearce et al., 2008 ; Moore et al., 2011 ) และ 2 ใน 3 การศึกษาระยะยาว 1 ปี (Room et al., 1999 ; Jacques et al., 2000) แนะนำความเชื่อมโยงที่เป็นไปได้ระหว่างความใกล้ชิดของคาสิโนที่เพิ่มขึ้นและปัญหาการพนันที่เพิ่มขึ้น เนื่องจากปัญหาการพนันเกี่ยวข้องกับสุขภาพด้านลบ ผลกระทบทางสังคมและสิ่งแวดล้อมที่หลากหลาย เราจึงไม่ควรใช้มาตรการควบคุมที่อาจเกิดขึ้นอย่างไม่ใส่ใจ การพูดทางการเมืองอาจเป็นความคิดที่ดีหากผู้กำหนดนโยบายด้านสาธารณสุขสามารถลดปัญหาการพนันได้โดยเพิ่มความใกล้ชิดของคาสิโนในหมู่ประชากรผู้ใหญ่ภายในพื้นที่ที่กำหนด โดยไม่ต้องมีการบุกรุกของคาสิโนในพื้นที่ที่อยู่อาศัยในชุมชนท้องถิ่น การลดความใกล้ชิดของคาสิโนอาจลดปัญหาการพนันในหมู่ชาวท้องถิ่นที่อยู่ห่างจากพื้นที่ ตัวอย่างเช่น 10 กม. และ 3 กม. ระหว่างบ้านที่อยู่อาศัยและคาสิโนที่ใกล้ที่สุดถือเป็นคาสิโนใกล้ตัวในสหรัฐอเมริกาและนิวซีแลนด์ตามลำดับ2547 ; Pearce et al., 2008 ). ในมาเก๊า SAR ประเทศจีน มีโอกาสศึกษาแนวทางด้านสาธารณสุขเพื่อลดความใกล้ชิดของคาสิโนในหมู่ชาวท้องถิ่น ในช่วงปลายปี 2011 มีคาสิโนทั้งหมด 34 แห่งในเขตปกครองพิเศษมาเก๊า ประเทศจีน โดยมีคาสิโน 23 แห่งตั้งอยู่ในคาบสมุทรมาเก๊า (ภาพที่ 1 ) (สำนักงานตรวจสอบและประสานงานการเล่นเกมของมาเก๊า2012 ) จากรูปที่ 1เป็นที่ชัดเจนว่าคาสิโน 22 แห่งถูกจัดกลุ่มไว้ภายในพื้นที่ที่เรียกว่า “ภายนอกปอร์โต” ซึ่งจริงๆ แล้วเป็นที่ดินที่ถูกยึดคืนมาตั้งแต่ปี 1990 และถูกกำหนดไว้สำหรับใช้ในสถานประกอบการคาสิโนและพื้นที่การค้า พื้นที่ที่อยู่อาศัยในคาบสมุทรมาเก๊าตั้งอยู่บริเวณภาคเหนือและภาคกลาง (ภาพที่ 1) ซึ่งไม่มีการสร้างคาสิโนในนั้น การแยกคาสิโนและพื้นที่ที่อยู่อาศัยมีความชัดเจน (รูปที่ 1 ) เมื่อเทียบกับการกระจายพื้นที่แบบสุ่มของคาสิโน การจัดกลุ่มคาสิโนภายในพื้นที่ที่กำหนดในภูมิภาคที่น่าสนใจจะลดความใกล้ชิดของคาสิโนในหมู่ชาวท้องถิ่น รูปที่ 1 รูปที่ 1 การกระจายตามภูมิศาสตร์ของคาสิโนในคาบสมุทรมาเก๊า เขตปกครองพิเศษมาเก๊า ประเทศจีน (หมายเหตุ: จุดสีแดงหมายถึงที่ตั้งของคาสิโน) ภาพขนาดเต็ม แม้ว่าจะไม่มีบทความที่อธิบายความสัมพันธ์ระหว่างความใกล้ชิดของคาสิโนและปัญหาการพนันในมาเก๊าในการวิเคราะห์นี้ แต่ก็มีหลักฐานทางอ้อมในการศึกษาแบบตัดขวางทั้งสองที่ดำเนินการโดยสถาบันเพื่อการศึกษาการเล่นเกมเชิงพาณิชย์มหาวิทยาลัยมาเก๊าก่อนและหลังยุค ของการเปิดเสรีการพนัน ในปี พ.ศ. 2546 และ พ.ศ. 2550 มีการสำรวจทางโทรศัพท์สองครั้งสำหรับชาวมาเก๊าที่มีอายุ 15-64 ปี โดยมีขนาดกลุ่มตัวอย่าง 1191 และ 2506 (Fong & Ozorio, 2005 ; Fong, 2009 ) อัตราความชุกของการพนันทางพยาธิวิทยาและปัญหาการพนันพบว่าอยู่ที่ 1.78% และ 2.50% ในปี 2546 (Fong & Ozorio, 2005 ) และ 2.60% และ 3.41% ในปี 2550 (Fong, 2009). การเปิดเสรีการเล่นเกมในมาเก๊าพร้อมกันนั้นเริ่มระหว่างปี 2546 ถึง 2550 และจำนวนคาสิโนในปี 2546, 2550 และ 2554 คือ 1, 17 และ 34 แห่งตามลำดับ เนื่องจากมาเก๊าเป็นเมืองเล็ก ๆ ที่มีพื้นที่เพียง 29.9 กม. 2รัฐบาลพยายามจัดกลุ่มสถานประกอบการคาสิโนภายในพื้นที่ที่กำหนดอาจถูกยกเลิกได้ง่ายโดยการเพิ่มจำนวนคาสิโนในภูมิภาคอย่างรวดเร็วส่งผลให้ความใกล้ชิดของคาสิโนเพิ่มขึ้นสุทธิ ในหมู่ชาวท้องถิ่นและอัตราการแพร่ระบาดของการพนันทางพยาธิวิทยาและปัญหาที่เพิ่มขึ้นพร้อมกัน ข้อจำกัดของการศึกษาครั้งนี้ ข้อจำกัดที่สำคัญของการศึกษานี้คือข้อเท็จจริงที่ว่ามีปัจจัยหลายอย่างและตัวแปรที่ทำให้เกิดปัญหาในการพนัน นอกเหนือไปจากความใกล้ชิดของคาสิโน ประการแรกตามที่พาดพิงถึงส่วนก่อนหน้านี้มีมิติการเข้าถึงคาสิโนอื่น ๆ นอกเหนือจากความใกล้ชิดของคาสิโน มิติการช่วยสำหรับการเข้าถึงจะทับซ้อนกันหรือไม่ คำตอบมีแนวโน้มว่าใช่ เนื่องจากสามารถระบุได้ด้วยมิติการช่วยสำหรับการเข้าถึงที่ทับซ้อนกันอย่างมีนัยสำคัญในระหว่างการพัฒนามาตราส่วนการช่วยสำหรับการเข้าถึงการพนันแบบหลายมิติ (Hing & Haw, 2009 ) มิติข้อมูลการเข้าถึงคาสิโนอื่นๆ อาจเป็นตัวแปรที่สร้างความสับสนให้กับความใกล้ชิดของคาสิโนในการศึกษานี้ ประการที่สอง ตามที่สรุปไว้ในตารางที่1 – ตารางที่2มีเพียงสิบสองการศึกษาที่รวมอยู่ในการวิเคราะห์ในการศึกษานี้ ความไม่เพียงพอของข้อมูลทำให้การตรวจสอบอย่างเป็นระบบทำได้ยาก และหลักฐานที่ขัดแย้งกันยิ่งทำให้ความยากลำบากในการสรุปผลที่มีความหมายในนั้นรุนแรงขึ้น ประการที่สาม เป็นที่คาดหวังว่าคำจำกัดความของความใกล้ชิดของคาสิโนจะแตกต่างกันไปในแต่ละภูมิภาคและจากประเทศหนึ่งไปอีกประเทศหนึ่ง ตัวอย่างเช่น ความใกล้ชิดของคาสิโนในแคนาดาไม่สามารถใช้ได้กับการยอมรับโดยตรงในเขตปกครองพิเศษมาเก๊า ประเทศจีน ร่วมกับวรรณกรรมที่หายากในพื้นที่ ภาพรวมของผลการศึกษานี้จะเป็นเรื่องยาก โดยเฉพาะอย่างยิ่งในประเทศแถบเอเชีย ประการที่สี่ ปัญหาการพนันอาจเป็นปัญหาด้านสาธารณสุขได้ แม้ว่าภูมิภาคนี้จะไม่มีคาสิโนใดๆ ก็ตาม กล่าวคือ ไม่มีคาสิโนในพื้นที่ใกล้เคียง ด้วยการถือกำเนิดของเทคโนโลยีการพนัน การพนันทางอินเทอร์เน็ตกลายเป็นที่นิยมมากขึ้นทั่วโลก นำไปสู่พฤติกรรมการพนันที่มีปัญหา (Peller et al., 2008 ) การพนันทางอินเทอร์เน็ตมีส่วนทำให้เกิดปัญหาในการเล่นการพนัน และเป็นตัวแปรสำคัญที่ทำให้เกิดความสับสนกับความใกล้ชิดของคาสิโนสำหรับปัญหาการพนัน อย่างไรก็ตาม ปัจจัยนี้ยังไม่ได้รับการพิจารณาในการวิเคราะห์ในปัจจุบัน เนื่องจากเน้นเฉพาะในความสัมพันธ์ระหว่างความใกล้ชิดของคาสิโนและปัญหาการพนัน นัยสำหรับการศึกษาในอนาคต ในระหว่างกระบวนการทบทวน จะมีการระบุช่องว่างความรู้จำนวนหนึ่ง ซึ่งเหมาะสำหรับการวิจัยในอนาคตในด้านนี้เพื่อกำหนดนโยบายด้านสาธารณสุขให้ดีขึ้น อะไรคือหลักฐานในปัจจุบันในประเทศแถบเอเชียเกี่ยวกับความสัมพันธ์ระหว่างความใกล้ชิดกับคาสิโนและปัญหาการพนัน? ไม่มีข้อมูลในประเทศแถบเอเชียเกี่ยวกับความสัมพันธ์ที่อาจเกิดขึ้นระหว่างความใกล้ชิดของคาสิโนกับปัญหาการพนัน แม้ว่าผลการวิจัยบางอย่างในการศึกษานี้อาจเป็นเรื่องทั่วๆ ไป แต่ผลลัพธ์ส่วนใหญ่อาจไม่ได้เกิดจากความแตกต่างอย่างมากในระบบการเมือง โครงสร้างทางสังคม และบรรทัดฐานทางวัฒนธรรมทั่วโลก โดยเฉพาะอย่างยิ่งในประเทศแถบเอเชีย มีมาตราส่วนสากลสำหรับความใกล้ชิดของคาสิโน ใช้ได้กับสถานที่ส่วนใหญ่ในโลก รวมทั้งประเทศในเอเชียหรือไม่ ตามที่ระบุไว้ในส่วนก่อนหน้านี้ มีความแตกต่างอย่างมากในคำจำกัดความของความใกล้ชิดของคาสิโน "สูง" และ "ต่ำ" ในประเทศต่างๆ เนื่องจากมาเก๊าเป็นเพียงเมืองเล็กๆ ที่มีพื้นที่ทั้งหมด 29.5 กม. 2 การทำให้ข้อมูลวรรณกรรมเป็นภาพรวมในสภาพแวดล้อมในท้องถิ่นอาจเป็นเรื่องยาก และจำเป็นต้องมีข้อมูลในท้องถิ่นมากขึ้นก่อนที่จะมีการอนุมานที่มีความหมาย ขนาดที่ละเอียดยิ่งขึ้นในบริเวณใกล้เคียงของคาสิโน ซึ่งใช้ได้กับสถานที่ส่วนใหญ่ในโลก รวมทั้งประเทศในเอเชีย จะเป็นที่ต้องการ นี่คือคำแนะนำสำหรับขนาดที่ละเอียดยิ่งขึ้นที่เป็นไปได้ในบริเวณใกล้เคียงของคาสิโน: rCP =NSคNSหลี่ (1) ที่ RCP คืออัตราส่วนของความใกล้ชิดคาสิโนกลั่น, D Cคือระยะห่างทางกายภาพระหว่างบ้านที่ตอบกลับและคาสิโนที่ใกล้ที่สุด, D และLคือระยะทางที่เดินทางทั้งหมดโดยผู้ถูกกล่าวหาในอดีตที่ผ่านมา 14 วัน ฟังก์ชันนี้เรียกว่า rCP จะพิจารณาปัจจัยในขนาดต่างๆ ของภูมิภาคที่ทำการศึกษา และพฤติกรรมการใช้ชีวิตประจำวันของผู้ตอบแบบสอบถามในด้านการคมนาคมขนส่ง แน่นอนว่าขนาดต้องได้รับการตรวจสอบเพิ่มเติมในการศึกษาในอนาคตเพื่อประโยชน์ที่อาจเกิดขึ้นในการประเมินความใกล้ชิดของคาสิโน บทสรุป การศึกษานี้สรุปความสัมพันธ์ระหว่างความใกล้ชิดกับคาสิโนและปัญหาการพนัน การค้นพบทั้งหมดมาจากอเมริกาเหนือ ข้อมูลจากการศึกษาแบบตัดขวางไม่สอดคล้องกัน โดยมีรายงาน 5 ฉบับที่บันทึกความสัมพันธ์เชิงบวกระหว่างความใกล้ชิดของคาสิโนกับปัญหาการพนัน ในขณะที่รายงาน 3 ฉบับปฏิเสธความสัมพันธ์เชิงบวกในหมู่ประชากรผู้ใหญ่ ข้อมูลจากการศึกษาระยะยาวก็ไม่สอดคล้องกัน โดยมีรายงาน 2 ฉบับที่ยืนยันถึงอิทธิพลของความใกล้ชิดของคาสิโนที่เพิ่มขึ้นโดยการจัดตั้งคาสิโนใหม่เกี่ยวกับความชุกของปัญหาการพนันที่เพิ่มขึ้นภายใน 1 ปีของการก่อตั้งคาสิโนในน้ำตกไนแองการ่าและพื้นที่ฮัลล์ แคนาดา ในขณะที่รายงาน 1 ฉบับปฏิเสธอิทธิพล ในเมืองวินด์เซอร์ ประเทศแคนาดา การศึกษาติดตามผล 2 และ 4 ปีในเขตฮัลล์ ประเทศแคนาดา แสดงให้เห็นว่าอัตราความชุกของปัญหาการพนันไม่เพิ่มขึ้น เทียบกับที่ได้รับก่อนการก่อตั้งคาสิโน แม้ว่าจะมีหลักฐานบางอย่างที่สนับสนุนความสัมพันธ์ที่อาจเกิดขึ้นระหว่างความใกล้ชิดของคาสิโนและปัญหาในการพนัน แต่ก็ยังต้องได้รับการยืนยันและดำเนินการจนกว่าจะมีข้อมูลเพิ่มเติมในพื้นที่ โดยเฉพาะอย่างยิ่งในประเทศแถบเอเชีย เศรษฐกิจคริปโตเคอเรนซี (cryptocurrency) ให้ร่องรอยดิจิทัลที่ครอบคลุมของพฤติกรรมทางเศรษฐกิจของมนุษย์: กิจกรรมของผู้ใช้สกุลเงินดิจิทัลเกือบทั้งหมดได้รับการบันทึกอย่างซื่อสัตย์ในธุรกรรมบนบล็อคเชนสาธารณะ อย่างไรก็ตาม ตัวระบุผู้ใช้ในบันทึกธุรกรรม เช่น ที่อยู่บล็อกเชน จะไม่ระบุตัวตน นั่นคือไม่สามารถเชื่อมโยงกับการระบุตัวตน "นอกเครือข่าย" ที่แท้จริงของผู้ใช้จริง อย่างไรก็ตาม การระบุบทบาททางเศรษฐกิจของที่อยู่จากพฤติกรรมในอดีตยังคงเป็นไปได้ เอกสารนี้วิเคราะห์ธุรกรรมโทเค็น Ethereum กำหนดลักษณะพฤติกรรมของตัวแทนทางเศรษฐกิจที่สำคัญจากรูปแบบธุรกรรมของพวกเขา และสำรวจการระบุตัวตนของพวกเขาผ่านโมเดลการเรียนรู้ของเครื่องที่ตีความได้ โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ตัวแทนทางเศรษฐกิจที่มีความเคลื่อนไหวมากที่สุดหกประเภทได้รับการพิจารณา ซึ่งรวมถึงการแลกเปลี่ยนสกุลเงินดิจิทัลแบบรวมศูนย์ การแลกเปลี่ยนแบบกระจายอำนาจ กระเป๋าเงินดิจิตอล ผู้ออกโทเค็น บริการ airdrop และบริการเกม รูปแบบธุรกรรม เช่น ปริมาณการซื้อขาย จังหวะของธุรกรรม และคุณสมบัติโครงสร้างของเครือข่ายธุรกรรมถูกกำหนดไว้สำหรับที่อยู่บล็อกเชนแต่ละรายการ ผลการวิจัยพบว่าการแลกเปลี่ยนสกุลเงินดิจิทัลและกระเป๋าเงินออนไลน์มีรูปแบบพฤติกรรมที่เป็นลายเซ็น จึงสามารถแยกแยะความแตกต่างจากตัวแทนอื่นๆ ได้อย่างแม่นยำ ผู้ออกโทเค็น บริการ airdrop และบริการเกมในบางครั้งอาจสับสนได้ นอกจากนี้ คุณสมบัติของเครือข่ายธุรกรรมยังให้ข้อมูลที่สมบูรณ์ที่สุดในการระบุตัวตนของตัวแทนทางเศรษฐกิจ ผลการวิจัยพบว่าการแลกเปลี่ยนสกุลเงินดิจิทัลและกระเป๋าเงินออนไลน์มีรูปแบบพฤติกรรมที่เป็นลายเซ็น จึงสามารถแยกแยะความแตกต่างจากตัวแทนอื่นๆ ได้อย่างแม่นยำ ผู้ออกโทเค็น บริการ airdrop และบริการเกมในบางครั้งอาจสับสนได้ นอกจากนี้ คุณสมบัติของเครือข่ายธุรกรรมยังให้ข้อมูลที่สมบูรณ์ที่สุดในการระบุตัวตนของตัวแทนทางเศรษฐกิจ ผลการวิจัยพบว่าการแลกเปลี่ยนสกุลเงินดิจิทัลและกระเป๋าเงินออนไลน์มีรูปแบบพฤติกรรมที่เป็นลายเซ็น จึงสามารถแยกแยะความแตกต่างจากตัวแทนอื่นๆ ได้อย่างแม่นยำ ผู้ออกโทเค็น บริการ airdrop และบริการเกมในบางครั้งอาจสับสนได้ นอกจากนี้ คุณสมบัติของเครือข่ายธุรกรรมยังให้ข้อมูลที่สมบูรณ์ที่สุดในการระบุตัวตนของตัวแทนทางเศรษฐกิจ บทนำ เศรษฐกิจสกุลเงินดิจิทัลเป็นระบบเศรษฐกิจและสังคมที่ซับซ้อนแต่โปร่งใส Bitcoin, Ethereum และ cryptocurrencies และโทเค็นอื่น ๆ อีกกว่า 270,000 รายการได้รับการเผยแพร่บนบล็อกเชนเฉพาะหรือโฮสต์ ณ เดือนมิถุนายน 2020 [ 1 ] วิธีทั่วไปที่สุดสำหรับผู้ใช้ในการรับ cryptocurrencies คือการขุดเหรียญและการซื้อขายในการแลกเปลี่ยนสกุลเงินดิจิตอลหรือผ่านเคาน์เตอร์ นักลงทุนรายย่อยและสถาบันร่วมทุนสามารถซื้อโทเค็นจากทีมธุรกิจเพื่อแลกกับหุ้นของโครงการหรือบริษัทของพวกเขา สกุลเงินดิจิทัลที่ได้รับจากผู้ใช้สามารถใช้เป็นเงิน สินค้า อิควิตี้ และโทเค็นการเล่นเกมในกิจกรรมทางเศรษฐกิจต่างๆ เศรษฐกิจสกุลเงินดิจิทัลไม่เพียงแต่จำลองระบบเศรษฐกิจในโลกแห่งความเป็นจริง แต่ยังบันทึกกิจกรรมทางเศรษฐกิจทุกรายการในฐานข้อมูลสาธารณะอีกด้วย เครือข่ายบล็อคเชนคือระบบคอมพิวเตอร์กระจายอำนาจที่ประกอบด้วยคอมพิวเตอร์จำนวนหนึ่งที่ตรวจสอบ จัดเก็บ คำนวณ และซิงโครไนซ์ข้อมูลที่สร้างโดยผู้ใช้ปลายทางอย่างอิสระ [ 2 ] แต่ละระเบียนจะอยู่ในรูปแบบของการทำธุรกรรม กล่าวคือ การถ่ายโอนสกุลเงินดิจิทัลจากที่อยู่บล็อกเชนชุดหนึ่งไปยังอีกชุดหนึ่ง โดยมีข้อมูลเสริมที่เป็นทางเลือก ณ เดือนมิถุนายน 2020 เครือข่ายบล็อคเชน Bitcoin จัดเก็บธุรกรรมมากกว่า 500 ล้านรายการจากที่อยู่ 600 ล้านที่อยู่ [ 3 ] และเครือข่ายบล็อคเชน Ethereum จัดเก็บธุรกรรมมากกว่า 700 ล้านรายการในที่อยู่ 100 ล้านรายการ [ 1]]. เนื่องจากเครือข่ายบล็อคเชนสามารถเข้าถึงได้โดยสาธารณะ บันทึกธุรกรรมจึงสามารถดาวน์โหลด ตรวจสอบ และวิเคราะห์โดยผู้มีส่วนได้ส่วนเสีย อย่างไรก็ตาม อุปสรรคในการทำความเข้าใจบันทึกธุรกรรมของสกุลเงินดิจิทัลคือการไม่เปิดเผยที่อยู่ของบล็อคเชน เมื่อเทียบกับผู้ใช้บริการออนไลน์แบบเดิมที่ต้องลงทะเบียนและรับข้อมูลประจำตัวจากผู้ให้บริการ ผู้ใช้สกุลเงินดิจิทัลสามารถสร้างเอกลักษณ์ของตนได้ กล่าวคือ คีย์สาธารณะและคีย์ส่วนตัวคู่หนึ่ง โดยใช้อัลกอริธึมการเข้ารหัสแบบวงรีออฟไลน์อย่างหมดจด [ 2 ] ในกรณีนี้ เนื่องจากไม่ได้รับกุญแจสาธารณะจากฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งนอกจากผู้ใช้ จึงเป็นไปไม่ได้ที่จะเชื่อมโยง “ชื่อผู้ใช้” นี้กับข้อมูลอื่นใดที่สามารถใช้เพื่ออนุมานตัวตนที่แท้จริงของผู้ใช้ได้ เช่น ที่อยู่ IP ของพวกเขา อย่างไรก็ตาม Satoshi Nakamoto เตือนในข้อเสนอของเขาเกี่ยวกับระบบ Bitcoin ว่าเนื่องจากความโปร่งใสของบันทึกธุรกรรม การใช้ที่อยู่บล็อคเชนซ้ำ ๆ อาจเปิดเผยพฤติกรรมของผู้ใช้และด้วยเหตุนี้ตัวตนของผู้ใช้ [ 4 ] แม้ว่าผู้ใช้ปลายทางสามารถสร้างที่อยู่ใหม่สำหรับแต่ละธุรกรรมได้ แต่ผู้ให้บริการ เช่น การแลกเปลี่ยนและกระเป๋าเงิน มักจะไม่สามารถทำได้เนื่องจากต้องรักษาพอร์ทัลบริการที่มีเสถียรภาพ เป็นผลให้การใช้งานของที่อยู่บล็อคเชนนับล้านนั้นไม่เท่ากันอย่างมาก การถือครองสกุลเงินดิจิทัลและจำนวนธุรกรรมที่เริ่มต้นและรับโดยที่อยู่ทั้งหมดเป็นไปตามการกระจายแบบยาว [ 5 , 6]. ที่อยู่ที่ใช้งานมากที่สุดจึงเป็นจุดเริ่มต้นของความเข้าใจอย่างครอบคลุมเกี่ยวกับบันทึกธุรกรรมของสกุลเงินดิจิทัล งานวิจัยนี้ตรวจสอบที่อยู่บล็อคเชนที่ใช้งานมากที่สุด โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ตัวแทนทางเศรษฐกิจของสกุลเงินดิจิทัลที่มองเห็นได้มากที่สุดหกประเภทได้รับการพิจารณา ซึ่งรวมถึงการแลกเปลี่ยนสกุลเงินดิจิทัลแบบรวมศูนย์และแบบกระจายอำนาจ กระเป๋าเงินคริปโตเคอเรนซี ผู้ออกโทเค็น บริการ airdrop และบริการเกม รูปแบบการทำธุรกรรม เช่น คุณลักษณะด้านปริมาณ คุณลักษณะชั่วคราว และคุณลักษณะโครงสร้างของเครือข่ายธุรกรรมของที่อยู่บล็อกเชน ใช้เพื่อกำหนดลักษณะและแยกความแตกต่างของตัวแทนในบทบาทต่างๆ ส่วนที่เหลือของกระดาษจัดเป็นดังนี้: Sect. 2ให้การย้อนหลังของการวิจัยที่มีอยู่เกี่ยวกับการระบุและการจัดประเภทของที่อยู่บล็อกเชน นิกาย. 3แนะนำแหล่งข้อมูล วิธีการแยกคุณลักษณะ และโมเดลการเรียนรู้ของเครื่องที่ใช้ศึกษาที่อยู่ นิกาย. 4นำเสนอคุณลักษณะการทำธุรกรรมที่เป็นลายเซ็นและการระบุตัวตนของตัวแทนหลัก และนิกาย 5สรุปการวิจัยและอภิปรายมุมมองในอนาคต งานที่เกี่ยวข้อง ความพยายามในช่วงแรกๆ ของการไม่ระบุที่อยู่ของสกุลเงินดิจิทัล โดยส่วนใหญ่อิงตามการจัดกลุ่มที่อยู่แบบศึกษาสำนึกบนโมเดลข้อมูลบล็อคเชนที่ยังไม่ได้ทำธุรกรรม (UTXO) เช่น Bitcoin ตัวอย่างทั่วไปสองตัวอย่างคือ หลายอินพุตและเปลี่ยนฮิวริสติกที่อยู่ [ 7 ] การวิเคราะห์พฤติกรรมการป้อนข้อมูลหลายรายการพิจารณาว่าในธุรกรรม Bitcoin ที่มีที่อยู่อินพุตมากกว่าหนึ่งที่อยู่ ที่อยู่อินพุตมักจะเป็นของผู้ใช้คนเดียวกัน การวิเคราะห์พฤติกรรมการเปลี่ยนแปลงพิจารณาว่าเมื่อธุรกรรมมีหลายผลลัพธ์ หนึ่งในผลลัพธ์อาจเป็นที่อยู่การเปลี่ยนแปลงซึ่งเป็นของผู้ริเริ่มธุรกรรม ด้วยที่อยู่แบบคลัสเตอร์ ที่อยู่ภายในคลัสเตอร์เดียวกันถือได้ว่ามีเอกลักษณ์เหมือนกัน [ 7]. วิธีฮิวริสติกมีประโยชน์แต่มักเกิดข้อผิดพลาด ตัวอย่างเช่น มีที่อยู่ 156,722 แห่งเชื่อมโยงกับการแลกเปลี่ยนสกุลเงินดิจิทัลที่ใหญ่ที่สุดคือ Mt. Gox โดยใช้ธุรกรรม Bitcoin จนถึงปี 2012 [ 5 ] อย่างไรก็ตาม มีที่อยู่เพียงประมาณ 69% เท่านั้นที่สามารถเชื่อมโยงกับผู้ใช้ปลายทางแต่ละรายได้อย่างถูกต้อง [ 8 ] ความพยายามอีกขั้นหนึ่งในการยกเลิกการระบุที่อยู่ของสกุลเงินดิจิทัลนั้นใช้การระบุที่อยู่เป็นปัญหาการจำแนกประเภท อัลกอริธึมการเรียนรู้ด้วยเครื่องถูกใช้เพื่อให้ได้มาซึ่งโมเดลการคำนวณจากรูปแบบที่แยกออกมาในบันทึกธุรกรรม รูปแบบธุรกรรมที่ใช้ในการอธิบายที่อยู่บล็อคเชนนั้นรวมถึงจำนวน เวลา และความถี่ของธุรกรรม ยอดเงินคงเหลือของสกุลเงินดิจิทัล/โทเค็น และวันใช้งาน [ 9 – 11 ] เครือข่ายธุรกรรมยังสามารถสร้างขึ้นจากที่อยู่บล็อกเชน ซึ่งโหนดคือที่อยู่ส่วนบุคคลหรือชุดที่อยู่ที่คลัสเตอร์โดยฮิวริสติก และขอบคือธุรกรรมระหว่างที่อยู่ ลักษณะโครงสร้างของโหนดในเครือข่ายรวมถึงมาตรการส่วนกลางต่างๆ [ 10 ] ลวดลาย [ 12] และการเรียนรู้แทนเครือข่ายที่มาจากการฝังในพื้นที่เวกเตอร์ [ 13 , 14 ] สำหรับสัญญาอัจฉริยะในบล็อคเชนที่เหมือน Ethereum โค้ดและไบต์โค้ดของพวกมันก็เป็นคุณสมบัติที่มีประโยชน์เช่นกัน [ 15 , 16 ] คุณลักษณะที่กล่าวถึงข้างต้นมีผลในงานจำแนกประเภทไบนารี เช่น การพิจารณาว่าที่อยู่เป็นแบบ Ponzi [ 15 , 17 , 18 ] ที่อยู่ฟิชชิ่ง [ 14 ] หรือการหลอกลวงประเภทอื่น [ 19 , 20 ] และการจัดประเภทหลาย งานต่างๆ เช่น การแยกความแตกต่างระหว่างการแลกเปลี่ยนสกุลเงินดิจิตอล บริการการพนัน กลุ่มการขุด และตลาด darknet [ 9 – 11, 21 ]. บทความนี้เป็นไปตามทิศทางการวิจัยในระยะหลัง ซึ่งเรากำหนดสเปกตรัมของคุณลักษณะอย่างเป็นระบบในรูปแบบธุรกรรม และสำรวจการระบุตัวตนของตัวแทนหลักหลายรายในเศรษฐกิจสกุลเงินดิจิทัล ตรงกันข้ามกับงานที่มีการแบ่งประเภทหลายกลุ่มก่อนหน้านี้ เราไม่เพียงแต่รายงานความแม่นยำของการจัดประเภท แต่ยังอธิบายรูปแบบการทำธุรกรรมของที่อยู่บล็อคเชนโดยคำนึงถึงบทบาททางเศรษฐกิจและอธิบายในเชิงลึกถึงเหตุผลสำหรับการระบุตัวตนได้หรือขาดข้อมูลดังกล่าว ข้อมูลและวิธีการ ข้อมูลบล็อคเชน ณ เดือนมิถุนายน 2020 เครือข่าย Ethereum blockchain จัดเก็บธุรกรรม cryptocurrency จำนวนมากที่สุดในบรรดา blockchains สาธารณะทั้งหมด ธุรกรรมเหล่านี้สามารถจำแนกได้โดยสังเขปเป็นสามประเภท: การถ่ายโอนอีเธอร์ (สกุลเงิน Ethereum ดั้งเดิม) การโอนโทเค็นและการเรียกสัญญาอัจฉริยะ ธุรกรรมของโทเค็นมากกว่า 270,000 รายการคิดเป็น 56% (414 ล้าน) ของธุรกรรมทั้งหมด (745 ล้าน) กิจกรรมทางเศรษฐกิจของสกุลเงินดิจิทัล เช่น การระดมทุน จัดการกับโทเค็นเท่านั้นมากกว่าอีเธอร์ เราใช้ธุรกรรมโทเค็นเพื่อศึกษาพฤติกรรมตัวแทนทางเศรษฐกิจในการวิจัยนี้ ธุรกรรมโทเค็นจากที่อยู่หนึ่งไปยังอีกที่หนึ่งทำได้โดยเรียกใช้ฟังก์ชันtransfer()ในสัญญาสมาร์ทโทเค็น โดยมีพารามิเตอร์สามตัว ได้แก่from_address , to_addressและvalueซึ่งย่อมาจากผู้ส่ง ผู้รับ และจำนวนของธุรกรรมนี้ ตามลำดับ (รูปที่ 1). ผู้ส่งและผู้รับโทเค็นสามารถเป็นที่อยู่ของผู้ใช้ (บัญชีที่เป็นเจ้าของภายนอก, EOA) หรือที่อยู่ตามสัญญา (CoA) ERC20 เป็นมาตรฐานทั่วไปที่สุดสำหรับการสร้างโทเค็นที่กำหนดเองบน Ethereum โทเค็น ERC 20 สามารถใช้แทนกันได้ กล่าวคือ โทเค็นสามารถแบ่งออกเป็นสัดส่วนเล็กๆ ซึ่งสามารถหมุนเวียนในระบบเศรษฐกิจได้อย่างอิสระ ธุรกรรมโทเค็น ERC 20 ทั้งหมดจนถึงเดือนมิถุนายน 2019 ได้รับโดยใช้ไคลเอนต์ Ethereum blockchain รูปที่ 1 รูปที่ 1 แผนผังของธุรกรรมโทเค็น ERC20 ทรงคือผู้ส่งโทเค็นการเรียกฟังก์ชั่นการถ่ายโอนในสัญญาโทเค็นและผ่านสามพารามิเตอร์คือfrom_address , to_addressและคุ้มค่า ธุรกรรมนี้จะถูกบันทึกในบล็อคเชนหากถูกต้อง เวลาประทับของธุรกรรมคือความสูงของบล็อกที่บันทึก ที่อยู่ A และ C มักจะเหมือนกัน ภาพขนาดเต็ม ข้อมูลประจำตัวของตัวแทนหลักที่รู้จัก แม้ว่าจะไม่ระบุชื่อทางเทคนิค แต่บางครั้งข้อมูลระบุตัวตนของที่อยู่สกุลเงินดิจิทัลก็ถูกเปิดเผยต่อสาธารณะทางออนไลน์ ตัวอย่างเช่น ผู้ใช้ฟอรัมบางราย เช่น ผู้ใช้RedditและBitcointalkโพสต์ที่อยู่ Bitcoin หรือ Ethereum ส่วนบุคคลในโปรไฟล์ฟอรัมของตน ที่อยู่ของการแลกเปลี่ยนสกุลเงินดิจิทัล บริการกระเป๋าเงิน และบริการการพนันสามารถระบุได้โดยการซื้อขายหรือโต้ตอบกับพวกเขาในเชิงรุก [ 7 ] แพลตฟอร์มอัจฉริยะออนไลน์ เช่นWalletexplorer.com [ 22 ] และEtherscan.io [ 1] โพสต์ป้ายกำกับที่รู้จักสำหรับที่อยู่ Bitcoin และ Ethereum และอนุญาตให้ผู้ใช้แท็กที่อยู่ที่พวกเขาสามารถจดจำได้ เรารวบรวม 3364 ป้ายชื่อจาก Etherscan.io และที่อยู่ที่ยังคงอยู่ซึ่งอยู่ในบทบาทตัวแทนหลักหกประการ: การแลกเปลี่ยนสกุลเงินดิจิทัลแบบรวมศูนย์ การแลกเปลี่ยนแบบกระจายอำนาจ กระเป๋าเงิน ผู้ออกโทเค็น บริการ airdrop และบริการเกม และที่เข้าร่วมในการทำธุรกรรมมากกว่า 100 รายการ ณ เดือนมิถุนายน พ.ศ.2562 เป็นตัวอย่างการศึกษา การแลกเปลี่ยนแบบรวมศูนย์และแบบกระจายอำนาจเป็นทั้งการแลกเปลี่ยน cryptocurrency ซึ่งผู้ใช้สามารถซื้อและขาย cryptocurrencies ประเภทต่าง ๆ ด้วยเงิน fiat หรือ cryptocurrencies อื่น ๆ อย่างไรก็ตาม พวกเขาแบกรับความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญ ในการแลกเปลี่ยนแบบรวมศูนย์ ผู้ขายจะฝากโทเค็นในที่อยู่ของการแลกเปลี่ยนก่อนและเปิดคำสั่งขาย จากนั้น คำสั่งขายจะถูกจับคู่กับคำสั่งซื้อ ไม่ว่าจะโดยการแลกเปลี่ยนหรือโดยผู้ใช้เอง (บนเคาน์เตอร์) หลังจากการหักบัญชีและการชำระเงินแล้ว ผู้ซื้อสามารถถอนโทเค็นออกจากการแลกเปลี่ยนได้ ในกรณีนี้ ที่อยู่แลกเปลี่ยนทำหน้าที่เป็นตัวกลางระหว่างผู้ซื้อและผู้ขาย ตัวอย่างทั่วไปของการแลกเปลี่ยนแบบรวมศูนย์คือBinanceและKraken. อย่างไรก็ตาม ผู้ใช้การแลกเปลี่ยนแบบกระจายอำนาจจัดการกับการแลกเปลี่ยนโดยตรง การแลกเปลี่ยนแบบกระจายอำนาจรักษาแหล่งรวมของ cryptocurrencies ที่แตกต่างกันและกำหนดราคารายการตามอัลกอริทึม ผู้ซื้อซื้อโทเค็นจากกลุ่ม และผู้ขายขายโทเค็นให้กับกลุ่ม ตัวอย่างทั่วไปของการแลกเปลี่ยนการกระจายอำนาจเป็นBancor , KyberNetworkและUniswap สำหรับประเภทที่เหลือwalletย่อมาจากบริการธนาคาร cryptocurrency ออนไลน์ ซึ่งผู้ใช้ฝาก cryptocurrencies และโทเค็นของพวกเขาผู้ออกโทเค็นหมายถึงที่อยู่ที่ใช้ในการขายโทเค็นให้กับนักลงทุนผ่านกิจกรรมการระดมทุน เช่น การเสนอขายเหรียญเริ่มต้น การเสนอขายครั้งแรก และ การเสนอขายโทเค็นการรักษาความปลอดภัยบริการ airdropหมายถึงที่อยู่ที่เผยแพร่โทเค็นอย่างอิสระให้กับผู้ใช้สกุลเงินดิจิทัลเพื่อวัตถุประสงค์ในการโฆษณา และบริการเกมหมายถึงที่อยู่ที่ใช้โดยการพนันหรือผู้จัดเกมเพื่อการพักผ่อนหย่อนใจ ตามที่แสดงในตารางที่ 1ธุรกรรมของที่อยู่ที่เลือกมีระยะเวลาสามปีและมีการแลกเปลี่ยนโทเค็นมูลค่าหลายพันล้านเหรียญสหรัฐ ดังนั้นเราจึงเชื่อว่าที่อยู่เหล่านี้ซึ่งมีการเปิดเผยข้อมูลสามารถถือได้ว่าเป็นตัวแทนในระบบนิเวศของ Ethereum เห็นได้ชัดว่าทั้งหกประเภทนี้เป็นรายการโดยย่อของบทบาททางเศรษฐกิจที่สำคัญในระบบเศรษฐกิจสกุลเงินดิจิตอล บทบาทสำคัญอื่นๆ ก็น่าสนใจเช่นกัน ตัวอย่างเช่น กลุ่มการขุดเหรียญคริปโตเคอเรนซีดั้งเดิมใหม่ทั้งหมดในระบบบล็อคเชน อย่างไรก็ตาม สิ่งเหล่านี้ไม่รวมอยู่ในการศึกษาปัจจุบันเนื่องจากเครื่องหมายที่ชัดเจน กล่าวคือ ที่อยู่ระบุไว้อย่างชัดเจนในแต่ละบล็อกที่ขุดได้ ดังนั้นจึงไม่จำเป็นต้องระบุลักษณะเพิ่มเติม ตารางที่ 1 บทบาทตัวแทนหลักหกประการและสถิติธุรกรรมพื้นฐาน ตารางขนาดเต็ม การแยกคุณสมบัติการทำธุรกรรม คุณลักษณะการทำธุรกรรมสี่กลุ่ม (ตารางที่ 2 ) ได้รับการพิจารณาเมื่อกำหนดลักษณะที่อยู่บล็อกเชน ปริมาณและคุณลักษณะชั่วคราวจะบันทึกรูปแบบของธุรกรรมที่ที่อยู่มีส่วนร่วมโดยตรง คุณลักษณะโครงสร้างของเครือข่ายธุรกรรมจับรูปแบบการโต้ตอบคำสั่งซื้อที่สูงขึ้นระหว่างที่อยู่และคู่สัญญา ตารางที่ 2 คุณลักษณะรูปแบบการทำธุรกรรมสี่กลุ่มสำหรับที่อยู่ blockchain แต่ละรายการ ตารางขนาดเต็ม คุณลักษณะด้านปริมาณประกอบด้วยค่าเฉลี่ย สูงสุด ต่ำสุด และมูลค่ารวมของธุรกรรมโทเค็นที่เริ่มต้นและรับโดยโหนด ตามลำดับ (ให้ตัวแปรแปดตัว) ตลอดจนยอดคงเหลือในที่อยู่ ค่า Token จะถูกวัดในสกุลเงินดอลลาร์สหรัฐโดยใช้อัตราแลกเปลี่ยนในชีวิตประจำวันของพวกเขาเผยแพร่บนแพลตฟอร์ม cryptocurrency ตลาดออนไลน์ปัญญาCoinmarketcap.com หากโทเค็นไม่อยู่ในรายการในขณะที่ทำธุรกรรม ราคาจะถือเป็น 0 คุณลักษณะชั่วขณะรวมถึงค่ากลาง ค่าสูงสุด ค่าต่ำสุด และค่าเบี่ยงเบนมาตรฐานของช่วงเวลาระหว่างขอบที่ต่อเนื่องกันซึ่งเชื่อมต่อกับที่อยู่ กล่าวคือ ธุรกรรม ริเริ่มและรับโดยให้อีกแปดตัวแปร เราใช้เครือข่ายโดยตรง G = ( V, อี)เพื่อแสดงเครือข่ายธุรกรรมที่สร้างขึ้นจากการโอนโทเค็น ชุดของโหนดVแสดงถึงที่อยู่บล็อคเชนอี คือชุดของขอบตรง ซึ่งแต่ละeแสดงถึงการโอนโทเค็น ERC20 จากที่อยู่วีNS ถึง วีNSในบล็อกที่มีความสูงh . ความสูงของบล็อกยังถือเป็นการประทับเวลาเมื่อมีธุรกรรมเกิดขึ้น คุณสมบัติขนาดเครือข่ายของโหนดประกอบด้วยจำนวนขอบขาเข้าและขาออก กล่าวคือ ธุรกรรม NSฉันn และ NSo u t, ในระดับปริญญา NSฉันn, นอกระดับ NSo u tและขนาด NSe g oของเครือข่ายอัตตา 2 ระดับ สำหรับแต่ละโหนดvเครือข่ายอัตตา 2 ระดับ ถูกกำหนดให้เป็นคอลเลกชันของโหนด วีe g oวีรวมถึงโหนดกลางvและเพื่อนบ้านทางตรงและทางอ้อมที่สามารถเชื่อมต่อได้ภายในระยะ 2 โดยชุดขอบอีe g oวี. ขอบที่ซ้ำกันระหว่างโหนดถูกรวมเข้าด้วยกัน กล่าวคือ มีอย่างน้อยหนึ่งขอบที่เชื่อมต่อโหนดคู่หนึ่งในเครือข่ายอัตตา คุณสมบัติโครงสร้างเครือข่ายของโหนดvรวมถึงการแลกเปลี่ยนระหว่างโหนดกับเพื่อนบ้าน กล่าวคือ การมีอยู่ของขอบแบบสองทิศทางระหว่างโหนดที่อยู่ติดกันสองโหนด สัมประสิทธิ์การรวมกลุ่ม กล่าวคือ การมีอยู่ของขอบระหว่างโหนดเพื่อนบ้านของโหนด ที่ไหน NS( วี)คือจำนวนสามเหลี่ยมที่มีโหนดv ,องศาt o t( วี) เป็นผลรวมของระดับและระดับนอกและ องศา↔( วี)คือระดับซึ่งกันและกัน ความหนาแน่นของเครือข่ายอัตตา 2 ระดับ โดยที่nคือจำนวนโหนดในเครือข่ายอัตตาและmคือจำนวนขอบในเครือข่ายอัตตา และการตอบแทนซึ่งกันและกันของเครือข่ายอัตตา 2 ระดับ ขั้นตอนการฝึกโมเดลการเรียนรู้ของเครื่อง ห้าแยกประเภทได้รับการฝึกฝน: ถดถอยโลจิสติ (LR), เครื่องสนับสนุนเวกเตอร์ (SVM) หลาย Perceptron (MLP) สุ่มป่า (RF) และLightGBM อัลกอริธึมเหล่านี้เป็นตัวเลือกที่พบบ่อยที่สุดและทำงานได้ดีที่สุดในบล็อกเชนก่อนหน้าที่จัดการงานการจำแนกประเภทข้อมูลประจำตัว (ส่วนใหญ่อยู่บนที่อยู่ Bitcoin) [ 23 ] ตัวเลือกและการปรับแต่งพารามิเตอร์อัลกอริธึมมีอยู่ใน Sect 1 ของไฟล์เพิ่มเติม1 . เราฝึกโมเดลเป็นเวลาห้าครั้งและใช้ความแม่นยำโดยเฉลี่ย ความแม่นยำระดับมาโคร การเรียกคืนมาโคร และมาโคร-F1 เป็นผลลัพธ์สุดท้าย ในการทำซ้ำแต่ละครั้ง ที่อยู่ 100 รายการจะถูกสุ่มเลือกจากแต่ละการแลกเปลี่ยนแบบรวมศูนย์ การแลกเปลี่ยนแบบกระจายศูนย์ กระเป๋าเงิน ผู้ออกโทเค็น และประเภทบริการ airdrop และที่อยู่บริการเกมทั้ง 25 รายการจะใช้เป็นตัวอย่างการฝึกอบรม เครือข่ายอัตตา 2 เชิงลึกจะถูกสร้างขึ้นโดยใช้การทำธุรกรรมในช่วงเวลาที่ใช้งานของศูนย์โหนดวี ตัวอย่างจะถูกแบ่งออกเป็นชุดฝึกอบรม 80% และชุดทดสอบ 20% โมเดลได้รับการฝึกอบรมโดยใช้การตรวจสอบความถูกต้องแบบแบ่งชั้นสี่เท่าในชุดการฝึก กล่าวคือ การฝึก 60% และการตรวจสอบความถูกต้อง 20% และทดสอบเพิ่มเติมในชุดทดสอบ เมื่อพิจารณาว่าจำนวนโหนดบริการเกมมีขนาดเล็กกว่าคีย์เอเจนต์ประเภทอื่นๆ มาก การเรียนรู้ที่คำนึงถึงต้นทุนจึงถูกนำมาใช้เพื่อแก้ปัญหาความไม่สมดุลของคลาส โดยเฉพาะอย่างยิ่ง เราคำนวณน้ำหนักของแต่ละโหนดเป็นwผม= k /NSผม, ที่ไหน k = 1 /หมายเลข ประเภท, และ NSผมคือ สัดส่วนของจำนวนกลุ่มตัวอย่างในประเภทที่กลุ่มตัวอย่างiอยู่ในกลุ่มตัวอย่างทั้งหมดที่ใช้ฝึกแบบจำลอง เช่น15 / 315 = 1 / 21 สำหรับบริการเกม ผลลัพธ์ ในส่วนนี้ ขั้นแรกเราจะสำรวจคุณลักษณะลายเซ็นของตัวแทนทางเศรษฐกิจที่สำคัญประเภทต่างๆ จากนั้นจึงใช้แบบจำลองการเรียนรู้ของเครื่องเพื่อทดสอบการระบุตัวตนของตัวแทนโดยใช้พฤติกรรมการทำธุรกรรม สุดท้าย เราสำรวจความสำคัญของคุณลักษณะต่างๆ ในการระบุตัวแทน รูปแบบการทำธุรกรรมของตัวแทนหลัก การเปรียบเทียบคุณสมบัติอนุพันธ์จะแสดงในรูปที่. 2 จุดข้อมูลแต่ละจุดเป็นค่ามัธยฐานที่บันทึกเป็นมาตรฐานต่ำสุด-สูงสุด (ทำเครื่องหมายด้วย a⋅~) ค่าคุณลักษณะสำหรับตัวแทนทางเศรษฐกิจแต่ละประเภท นอกจากนี้เรายังได้จัดเตรียมแผนการกระจายค่าคุณลักษณะโดยใช้มาตราส่วนดั้งเดิมในไฟล์เพิ่มเติม1 Sect 3. ความแตกต่างที่เห็นได้ชัดระหว่างตัวแทนประเภทต่างๆ มีการกล่าวถึงในย่อหน้าต่อไปนี้ แม้ว่าจะสามารถตรวจสอบความแตกต่างที่ลึกซึ้งกว่านั้นได้ด้วยตาเปล่าจากรูป รูปที่ 2 รูปที่2 การกระจายตัวแทนทางเศรษฐกิจของสกุลเงินดิจิตอลหลัก 6 ตัวในคุณลักษณะการทำธุรกรรมสี่กลุ่ม จุดข้อมูลแต่ละจุดเป็นค่ามัธยฐานที่บันทึกเป็นมาตรฐานต่ำสุด-สูงสุด (ทำเครื่องหมายด้วย a⋅~) ค่าคุณลักษณะสำหรับตัวแทนทางเศรษฐกิจแต่ละประเภท เอเจนต์บางประเภทมีค่าคุณลักษณะที่แตกต่างกันอย่างชัดเจน พล็อตของการกระจายคุณสมบัติพร้อมค่าสัมบูรณ์สามารถพบได้ในไฟล์เพิ่มเติม1 Sect 3 ภาพขนาดเต็ม การแลกเปลี่ยนแบบรวมศูนย์ (เส้นสีแดง) แสดงถึงความแตกต่างในปริมาณโทเค็นทั้งหมดที่โอนไปยังการแลกเปลี่ยนแบบรวมศูนย์ เช่น NS~ฉันnm x, NS~ฉันns t d, และ NS~ฉันns U เมตร, ยอดคงเหลือของพวกเขา NS~b a l a n c e, ช่วงเวลาสูงสุดระหว่างการทำธุรกรรม ผม~ฉันnm x และ ผม~o u tm xและจำนวนขอบที่เข้ามา NS~ฉันnกล่าวคือจำนวนธุรกรรมที่ได้รับ รูปแบบเหล่านี้บ่งชี้ว่าการแลกเปลี่ยนแบบรวมศูนย์ยอมรับธุรกรรมขาเข้าจำนวนมากจากผู้ใช้จำนวนมาก และโทเค็นที่ได้รับมักจะอยู่ในที่อยู่ของการแลกเปลี่ยน อย่างไรก็ตาม การฝากและถอนเงินจากการแลกเปลี่ยนแบบรวมศูนย์จะกระจายอย่างไม่สม่ำเสมอเมื่อเวลาผ่านไป หมายความว่ากิจกรรมของผู้ใช้การแลกเปลี่ยนอาจได้รับแรงหนุนจากเหตุการณ์ในตลาดที่หายาก การแลกเปลี่ยนแบบกระจายอำนาจ (เส้นสีส้ม) มีธุรกรรมขาเข้าจำนวนมาก NS~ฉันn และยอดถอนทั้งหมด NS~o u ts U เมตร. คุณสมบัติเหล่านี้บ่งชี้ว่าผู้ใช้การแลกเปลี่ยนแบบกระจายอำนาจมักจะขายโทเค็นของพวกเขาในธุรกรรมขนาดเล็กจำนวนมากและซื้อในปริมาณมาก การแลกเปลี่ยนแบบกระจายอำนาจนั้นสามารถแยกแยะได้โดยเฉพาะอย่างยิ่งในแง่ของคุณสมบัติโครงสร้างเครือข่าย: การแลกเปลี่ยนR̃ , ความหนาแน่นNS~e g oและการตอบแทนซึ่งกันและกัน NS~e g oของเครือข่ายอีโก้เชิงลึก 2 ของพวกเขานั้นมีขนาดใหญ่กว่าตัวแทนประเภทอื่นอย่างมีนัยสำคัญ คุณสมบัติเหล่านี้บ่งชี้ว่าการแลกเปลี่ยนแบบกระจายอำนาจนั้นได้รับความนิยมมากกว่าในหมู่ผู้ใช้ที่มีความซับซ้อนซึ่งมักจะจัดเก็บโทเค็นในที่อยู่บล็อกเชนของตนเองและโอนโทเค็นระหว่างกันเป็นประจำ กระเป๋าเงิน (เส้นสีเขียว) ยังได้แสดงคุณสมบัติที่แตกต่าง เช่น ช่วงเวลาการทำธุรกรรมขาเข้าและขาออกขนาดใหญ่ เช่น ผม~ฉันnม. e n, ผม~o u tm ฉันn, และ ผม~o u tม. e nและค่าต่ำสุดที่มีขนาดใหญ่ NS~ฉันnm ฉันn และ NS~o u tm ฉันnของโทเค็นที่โอนเข้าและออกจากที่อยู่กระเป๋าเงินตามลำดับ คุณลักษณะเหล่านี้บ่งชี้ว่ากระเป๋าสตางค์สกุลเงินดิจิทัลถูกใช้เป็นธนาคารแบบดั้งเดิม: ไม่มีความถี่ในการทำธุรกรรมสูง แต่โดยเฉลี่ยแล้วจะมีปริมาณธุรกรรมที่มากกว่า เช่นเดียวกับธนาคาร บริการกระเป๋าเงินมักจะทำหน้าที่เป็นพร็อกซีสำหรับผู้ใช้และจัดการกับตัวแทนทางเศรษฐกิจที่สำคัญอื่น ๆ โดยตรง ดังนั้นจึงมีค่าสัมประสิทธิ์การรวมกลุ่มขนาดใหญ่C̃และเครือข่ายอัตตา 2 ระดับที่ใหญ่กว่าNS~e g o. ผู้ออกโทเค็น (เส้นสีฟ้า) และบริการ airdrop (เส้นสีน้ำเงิน) เป็นทั้งตัวแทนเศรษฐกิจที่เผยแพร่โทเค็นให้กับนักลงทุน อย่างไรก็ตาม พวกเขามีลักษณะที่แตกต่างกันในพฤติกรรมการทำธุรกรรมของพวกเขา สำหรับผู้ออกโทเค็น ระดับของกิจกรรมแม้ในช่วงเวลาที่มีการใช้งานมากที่สุดนั้นต่ำ แต่สำหรับบริการ airdrop เนื่องจากพวกเขาแจกโทเค็นฟรีให้กับกลุ่มผู้ใช้ที่ใหญ่กว่า แทนที่จะขายโทเค็นให้กับนักลงทุน ค่าเบี่ยงเบนมาตรฐานของช่วงธุรกรรมที่ได้รับผมฉันns t d, การทำธุรกรรมที่เริ่มต้น NS~o u tและนอกระดับ NS~o u tกล่าวคือ จำนวนผู้รับธุรกรรมมีมากกว่าตัวแทนหลักอื่นๆ อย่างมีนัยสำคัญ โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ค่ามัธยฐานของคุณสมบัติปริมาณของทั้งผู้ออกโทเค็นและที่อยู่ airdrops ที่รวบรวมในชุดข้อมูลของเรานั้นใกล้เคียงกับ 0 ซึ่งส่วนใหญ่เป็นเพราะโทเค็นส่วนใหญ่ที่เผยแพร่ไม่สามารถเข้าถึงการแลกเปลี่ยนสกุลเงินดิจิตอลและด้วยเหตุนี้จึงไม่มีการกำหนดราคา ที่อยู่การเล่นเกม (เส้นสีม่วง) ไม่แสดงคุณสมบัติที่โดดเด่นใดๆ จากตัวแทนหลักอื่นๆ คุณสมบัติขนาดเครือข่ายของพวกเขาคล้ายกับการแลกเปลี่ยนแบบกระจายอำนาจ ในขณะที่คุณสมบัติโครงสร้างเครือข่ายและคุณสมบัติปริมาณนั้นใกล้เคียงกับบริการ airdrop และผู้ออกโทเค็น การจำแนกแบบจำลอง โมเดลทั้ง 5 แบบให้พลังการทำนายสูงมากสำหรับชุดข้อมูลที่รวบรวม ดูตารางที่ 3 ตัวแยกประเภทฟอเรสต์แบบสุ่มได้รับคะแนนสูงสุดในด้านความแม่นยำ (89.3%), ความแม่นยำของมาโคร (88.8%), การเรียกคืนมาโคร (86.2%) และมาโคร F1 (86.5%) ตารางที่ 3 การทำนายของตัวแยกประเภทห้าตัวสำหรับชุดข้อมูลตัวอย่าง ตารางขนาดเต็ม สำหรับคีย์เอเจนต์แต่ละประเภท ตารางที่ 4แสดงความแม่นยำ การเรียกคืน และ F1 จากตัวแยกประเภทฟอเรสต์แบบสุ่ม การแลกเปลี่ยนแบบรวมศูนย์ การแลกเปลี่ยนแบบกระจายอำนาจ และที่อยู่กระเป๋าเงินทั้งหมดสามารถแยกแยะได้อย่างถูกต้องจากตัวแทนหลักประเภทอื่นๆ ด้วยความแม่นยำ> 90%. สามารถระบุบริการ Airdrop ที่คงไว้ซึ่งคุณลักษณะการทำธุรกรรมบางอย่างได้ด้วย> 80%ความน่าจะเป็น อย่างไรก็ตาม ผู้ออกโทเค็นและบริการเกมสามารถระบุได้อย่างแม่นยำเพียง 70% เนื่องจากขาดคุณสมบัติการทำธุรกรรมที่แตกต่าง

ตารางที่ 4 ความสามารถในการระบุตัวของคีย์เอเจนต์แต่ละประเภทโดยใช้ตัวแยกประเภทฟอเรสต์แบบสุ่ม
ตารางขนาดเต็ม
โดยเฉพาะอย่างยิ่ง รูปที่ 3แสดงเมทริกซ์ความสับสนของการทำนายตัวแยกประเภทฟอเรสต์แบบสุ่ม ที่อยู่ผู้ออกโทเค็นสับสนกับบริการ airdrop โดยมีความน่าจะเป็น 15% ในขณะที่บริการเกมถูกตีความผิดไปยังผู้ออกโทเค็น 36% ของเวลาทั้งหมด

รูปที่ 3
รูปที่ 3
เมทริกซ์ความสับสนของการทำนายตัวแยกประเภทป่าสุ่ม แถวคือป้ายกำกับของตัวอย่าง และคอลัมน์คือข้อมูลระบุตัวตนที่คาดการณ์ การแลกเปลี่ยนและกระเป๋าเงินสามารถแยกความแตกต่างได้อย่างสมบูรณ์จากตัวแทนอื่น ๆ ในขณะที่ผู้ออกโทเค็นอาจสับสนกับบริการ airdrop และบริการเกมอาจสับสนกับผู้ออกโทเค็น

ภาพขนาดเต็ม
การวิเคราะห์คุณสมบัติการแจ้ง
แบบจำลองที่ตีความได้ เช่น RF ให้คำอธิบายเชิงปริมาณเกี่ยวกับความสำคัญของคุณลักษณะ (เช่น พลังการทำนาย) ในงานจำแนกประเภท รูปที่ 4แสดงความสำคัญของคุณลักษณะในตัวแยกประเภทฟอเรสต์แบบสุ่มตามความสำคัญของการเปลี่ยนแปลง ความสำคัญของคุณลักษณะการเรียงสับเปลี่ยนถูกกำหนดให้เป็นคะแนนแบบจำลองที่ลดลงเมื่อค่าคุณลักษณะเดียวถูกสุ่มแบบสุ่ม [ 24 ] ยิ่งการลดลงมากเท่าใด พลังการทำนายก็จะยิ่งสูงขึ้นเท่านั้น

วิธีการและความแปรปรวนของความสำคัญคุณลักษณะในแบบจำลองป่าสุ่ม คุณลักษณะต่างๆ ได้รับการจัดอันดับตามคะแนนความสำคัญของการเปลี่ยนแปลง ขนาดเครือข่ายและคุณสมบัติโครงสร้างและคุณสมบัติชั่วคราวทำคะแนนสูงสุดในขณะที่คุณสมบัติระดับเสียงไม่ได้ให้ข้อมูลเพิ่มเติมมากนักในโมเดล

ภาพขนาดเต็ม
คุณสมบัติขนาดเครือข่ายโดยเฉพาะระดับนอก NSo u t และขนาดของเครือข่ายอัตตา NSe g o,มีอันดับสูงสุด. ช่วงเวลาเฉลี่ยคุณลักษณะชั่วคราวของธุรกรรมที่ส่งผมo u tม. e nอยู่ในอันดับสูงเช่นกัน นอกจากนี้ คุณสมบัติโครงสร้างเครือข่ายธุรกรรม เช่น ความหนาแน่นNSe g o และการตอบแทนซึ่งกันและกัน NSe g oของเครือข่ายอัตตา 2 ระดับและการแลกเปลี่ยนRของที่อยู่เป้าหมายก็อยู่ในระดับสูงเช่นกัน คุณลักษณะของไดรฟ์ข้อมูลไม่ได้แสดงความสำคัญของคุณลักษณะสูงในแบบจำลอง

ตามตรรกะที่คล้ายคลึงกันของความสำคัญของคุณลักษณะการเรียงสับเปลี่ยน เราได้ปรับกระบวนการที่เหมือนการเลือกคุณลักษณะไปข้างหน้าและข้างหลังเพื่อตรวจสอบความสำคัญของกลุ่มของคุณลักษณะ ตารางที่ 5แสดงผลการคาดคะเนของตัวแยกประเภทฟอเรสต์แบบสุ่มโดยใช้กลุ่มคุณลักษณะต่างๆ รวมกัน โดยมีการตั้งค่าพารามิเตอร์ไฮเปอร์เหมือนกัน จะเห็นได้ว่าการใช้กลุ่มคุณลักษณะทั้งหมดทำให้ได้คะแนนมาโคร F1 สูงสุด เมื่อใช้คุณลักษณะการทำธุรกรรมกลุ่มเดียว ขนาดเครือข่ายมีอำนาจในการคาดการณ์สูงสุด เมื่อใช้สองกลุ่ม การรวมกันของขนาดเครือข่ายและคุณลักษณะชั่วคราวจะทำให้สามารถระบุตัวตนได้สูงที่สุด เมื่อใช้สามกลุ่ม กล่าวคือ ปล่อยกลุ่มคุณลักษณะหนึ่ง ชุดค่าผสมที่ไม่ระบุคุณลักษณะชั่วคราวให้การคาดการณ์ที่ต่ำที่สุด ซึ่งบ่งชี้ว่าคุณลักษณะชั่วคราวให้ข้อมูลที่ไม่สัมพันธ์กันมากที่สุดกับกลุ่มคุณลักษณะอื่นๆ ในการระบุตัวแทนหลักในระบบเศรษฐกิจของสกุลเงินดิจิทัล .

ตารางที่ 5 ผลการทำนายของตัวแยกประเภทฟอเรสต์แบบสุ่มโดยใช้คุณสมบัติต่างๆ ร่วมกัน ตัวแทนหลักคือฝ่ายที่สำคัญที่สุดในเศรษฐกิจสกุลเงินดิจิทัล ที่อยู่เพียงไม่กี่แห่งเหล่านี้จัดการกับธุรกรรมส่วนใหญ่ที่จัดเก็บไว้ในบล็อคเชน ความเข้าใจอย่างถ่องแท้เกี่ยวกับจุดเริ่มต้นเหล่านี้อาจเป็นรากฐานที่มั่นคงสำหรับการสำรวจพฤติกรรมของตัวแทนทางเศรษฐกิจอื่นๆ ในอนาคต เช่น ตลาดกลาง ผู้ขายสินค้า และกิจกรรมที่ผิดกฎหมายต่างๆ

ธุรกรรมคริปโตเคอเรนซีที่จัดเก็บแบบสาธารณะในบล็อคเชนจะนำเสนอแหล่งข้อมูลเฉพาะสำหรับการศึกษาพฤติกรรมผู้ใช้ระบบเศรษฐกิจคริปโตเคอเรนซี ในบทความนี้ เราได้แยกรูปแบบธุรกรรม เช่น ปริมาณธุรกรรม ช่วงเวลาของธุรกรรม และคุณสมบัติโครงสร้างเครือข่ายธุรกรรม เช่น การเชื่อมต่อระหว่างที่อยู่บล็อกเชน เพื่อกำหนดลักษณะและระบุตัวแทนทางเศรษฐกิจที่สำคัญ 6 ประเภท ได้แก่ การแลกเปลี่ยนแบบรวมศูนย์ การกระจายอำนาจ การแลกเปลี่ยน, กระเป๋าเงินดิจิตอล, ผู้ออกโทเค็น, บริการ airdrop และบริการเกมในเศรษฐกิจสกุลเงินดิจิตอล

การแลกเปลี่ยนแบบรวมศูนย์ การแลกเปลี่ยนแบบกระจายอำนาจ และกระเป๋าเงินดิจิตอลออนไลน์ ล้วนแสดงคุณสมบัติที่โดดเด่น การแลกเปลี่ยนแบบรวมศูนย์ทำหน้าที่เป็นตัวกลางระหว่างผู้ซื้อและผู้ขาย ดังนั้นจึงได้รับเงินฝากจำนวนมากและมียอดคงเหลือจำนวนมาก การแลกเปลี่ยนแบบกระจายอำนาจกับผู้ใช้โดยอัตโนมัติ ดังนั้นจึงแสดงการแลกเปลี่ยนที่สูงขึ้นอย่างมีนัยสำคัญในโครงสร้างเครือข่ายธุรกรรมของพวกเขา บริการกระเป๋าเงินออนไลน์ถือได้ว่าเป็นธนาคาร cryptocurrency และดังนั้นจึงมีมูลค่าการทำธุรกรรมการถอนขั้นต่ำที่สูงกว่า ผู้ออกโทเค็นและบริการ airdrop ต่างก็เผยแพร่โทเค็นให้กับนักลงทุน อย่างไรก็ตาม เนื่องจากบริการ airdrop ให้โทเค็นแก่กลุ่มผู้ใช้ที่ใหญ่ขึ้น พวกเขาจึงมีธุรกรรมขาออกจำนวนมากกว่าผู้ออกโทเค็น

อัลกอริธึมการเรียนรู้ของเครื่องที่ได้รับการฝึกฝนเกี่ยวกับคุณสมบัติที่แยกออกมานั้นแสดงให้เห็นถึงพลังการทำนายที่แข็งแกร่งสำหรับตัวแทนหลักหกประเภท เช่น มาโคร F1 = 0.865 ผลการคาดคะเนนั้นแข็งแกร่งตามเกณฑ์การสุ่มตัวอย่างที่แตกต่างกันและการตั้งค่าพารามิเตอร์ไฮเปอร์ของโมเดล อย่างไรก็ตาม แม้ว่าบริการแลกเปลี่ยนและกระเป๋าเงินสามารถแยกความแตกต่างได้อย่างแม่นยำจากตัวแทนหลักประเภทอื่น ผู้ออกโทเค็น บริการ airdrop และบริการเกมในบางครั้งอาจสับสนระหว่างกัน การวิเคราะห์ความสำคัญของคุณลักษณะระบุว่าขนาดเครือข่ายและคุณลักษณะโครงสร้างมีอำนาจการคาดการณ์สูงสุดสำหรับตัวแทนหลัก ในขณะที่คุณลักษณะชั่วคราวของธุรกรรมให้ข้อมูลที่เป็นอิสระที่สุดจากกลุ่มคุณลักษณะอื่นๆ ทั้งหมด

อย่างไรก็ตาม การแบ่งประเภทของตัวแทนทางเศรษฐกิจที่สำคัญของสกุลเงินดิจิทัลออกเป็น 6 ประเภทสามารถอภิปรายเพิ่มเติมได้ ตัวอย่างเช่น การแลกเปลี่ยนแบบกระจายอำนาจและกระเป๋าเงินออนไลน์สามารถแบ่งแยกกันได้ง่ายขึ้น ซึ่งอาจสอดคล้องกับรูปแบบธุรกิจต่างๆ ที่บริการนำมาใช้ (ดูส่วนที่ 4 ในไฟล์เพิ่มเติม1สำหรับแผนการสำรวจ)

ความสำคัญของเทคโนโลยีบล็อคเชนคือกิจกรรมของผู้ใช้ทั้งหมดได้รับการจัดเก็บอย่างซื่อสัตย์และเข้าถึงได้ต่อสาธารณะ ทำให้กิจกรรมที่ผิดกฎหมาย เช่น การบิดเบือนตลาดในการแลกเปลี่ยนสกุลเงินดิจิทัล การแฮ็กกระเป๋าเงินออนไลน์ และการโกงในเกม ให้เปิดเผยต่อสาธารณะได้ทันที . แม้ว่า cryptocurrencies ที่พัฒนาขึ้นใหม่จำนวนมาก เช่น Zcash และ Monero มองว่านี่เป็นจุดอ่อนในการออกแบบ Bitcoin ดั้งเดิมและพยายามปกปิดการตรวจสอบย้อนกลับของธุรกรรมโดยการออกแบบการเข้ารหัส เรายืนยันว่าความสามารถในการระบุบทบาทของตัวแทนเศรษฐกิจสกุลเงินดิจิตอลไม่เป็นอันตรายต่อ คุณลักษณะความเป็นส่วนตัวและความปลอดภัยของสกุลเงินดิจิทัล แต่เป็นการตอกย้ำความน่าเชื่อถือของเศรษฐกิจสกุลเงินดิจิทัลทั้งหมด

นโยบายการกำกับดูแลสำหรับการพนันอย่างมีความรับผิดชอบ แทงบอลยูฟ่าเบท ในเอเชียมีการพัฒนาอย่างต่อเนื่องเนื่องจากอุตสาหกรรมการพนันและภูมิทัศน์ทางเทคโนโลยีเปลี่ยนแปลงไปตามกาลเวลา มาเลเซียจัดทำกรณีศึกษาที่น่าสนใจสำหรับความคิดเห็นเกี่ยวกับการมีส่วนร่วมและนโยบายในการเล่นการพนัน เนื่องจากประเทศนี้มีระบบยุติธรรมแบบสองทางที่มีลักษณะเฉพาะที่มีความหลากหลายทางศาสนาและชาติพันธุ์ ซึ่งอาจส่งผลต่อวิธีการควบคุมกิจกรรมการพนัน ระบบนิเวศด้านกฎระเบียบนี้มีผลกระทบที่สำคัญต่อการเปลี่ยนแปลงพฤติกรรม แนวทางการรักษา และกระบวนการฟื้นฟูที่เกี่ยวข้องกับความผิดปกติของการพนัน ความเห็นนี้จะอภิปรายถึงหลักฐานสำหรับอดีตการพนันของมาเลเซีย นโยบายสาธารณะและผลกระทบทางเศรษฐกิจและสังคมของการพนัน ค่าใช้จ่ายและผลประโยชน์ที่เป็นไปได้ของการทำให้การพนันถูกกฎหมาย และประเด็นที่เกี่ยวข้องกับการควบคุมกิจกรรมการพนันในมาเลเซีย

คำจำกัดความของการพนัน ความชุก และปัจจัยที่เกี่ยวข้องกับการเข้าร่วมการพนัน
ความผิดปกติของการพนันจัดอยู่ใน “ความผิดปกติเกี่ยวกับสารเสพติดและการเสพติด” ในคู่มือการวินิจฉัยและสถิติของความผิดปกติทางจิตฉบับล่าสุด การจำแนกประเภทใหม่เป็นการออกจากอนุกรมวิธาน “ความผิดปกติของการควบคุมแรงกระตุ้น” ก่อนหน้านี้ใน DSM-IV-TR ที่กำหนดความผิดปกติของการพนันว่าเป็น “การพนันทางพยาธิวิทยา” ซึ่งเกิดจากการไม่สามารถควบคุมแรงกระตุ้นในการเล่นการพนัน (สมาคมจิตเวชอเมริกัน2000 ) การเปลี่ยนแปลงครั้งสำคัญนี้ยังคงรักษาความสอดคล้องกับหลักฐานเชิงประจักษ์ที่เพิ่มขึ้นเพื่อแนะนำว่าพฤติกรรมการพนันกระตุ้นระบบการให้รางวัลสมองและระบบตอบรับที่คล้ายกับการใช้สารเสพติด 2008). นอกจากนี้ อาการผิดปกติในการเล่นการพนันของการพึ่งพาอาศัยกัน ความอยาก ความอดทน และการถอนตัวที่มีอัตราการกลับเป็นซ้ำสูงนั้นเทียบได้กับอาการผิดปกติจากการใช้สารเสพติด

เกณฑ์การวินิจฉัยโรคการพนันรวมถึงองค์ประกอบของความหมกมุ่นและการไม่สามารถหยุดการพนันที่ก่อให้เกิดผลกระทบในทางลบอย่างมากต่อชีวิตส่วนตัวของนักพนันและเรื่องอื่นๆ ที่สำคัญ (สมาคมจิตแพทย์อเมริกัน2013 ) คำศัพท์ที่ใช้กันทั่วไปเพื่ออธิบายพฤติกรรมการพนันที่ไม่เป็นระเบียบในวรรณคดีรวมถึง “การพนันบังคับ” “การพนันที่มีปัญหา (PG)” และ “การพนันทางพยาธิวิทยา แพทย์มักใช้คำจำกัดความ “พยาธิวิทยา” ในขณะที่โปรแกรมการฟื้นฟูสมรรถภาพ (เช่น Gamblers Anonymous ทั่วโลก) และฆราวาสใช้คำว่า “บังคับ ควรใช้คำว่า “ปัญหา” เนื่องจากเป็นการหลีกเลี่ยงความหมายทางชีวการแพทย์และการเลิกใช้ของ “พยาธิวิทยา” ปัญหาการพนันจะอธิบายพฤติกรรมการพนันในช่วงแรกเริ่มโดยมีผลกระทบด้านลบต่อตนเองและผู้อื่นที่มีนัยสำคัญ แต่อาจไม่เป็นไปตามเกณฑ์การวินิจฉัย ในบทความนี้ คำศัพท์เช่นการพนัน ปัญหาการพนันและความผิดปกติของการพนันจะถูกนำมาใช้ในการอภิปรายเกี่ยวกับนโยบายและระเบียบข้อบังคับ

ความชุกของปัญหาการพนันในมาเลเซียถูกกำหนดโดยใช้รัฐที่ใหญ่ที่สุดของสลังงอร์ ด้วยวิธีการสุ่มตัวอย่างแบบแบ่งชั้นตามสัดส่วนและดัชนีความรุนแรงของปัญหาการพนันเป็นค่าประมาณความชุกของชุมชน ในการศึกษานี้ ร้อยละ 4.4 ของประชากรมาเลเซียทั่วไปจัดอยู่ในกลุ่มนักพนันที่มีปัญหา ในขณะที่ร้อยละ 10.2 เป็นนักพนันที่มีความเสี่ยงปานกลาง การคาดคะเนนี้บ่งชี้ว่าชาวมาเลเซียประมาณ 246,400 คนในสลังงอร์อาจเป็นนักพนันที่มีปัญหา แทงบอลยูฟ่าเบท ในขณะที่ชาวมาเลเซีย 571,200 คนในสลังงอร์เป็นนักพนันที่มีความเสี่ยงปานกลาง